Iris Plus Graphics 655 vs HD Graphics 4000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 4000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.50
+281%

Iris Plus Graphics 655 surpasse HD Graphics 4000 d'un énorme 281% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 655, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances6611066
Place par popularitépas dans le top-10050
Efficacité énergétique20.631.80
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 7.0 (2012−2013)
Nom de codeCoffee Lake GT3eIvy Bridge GT2
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement3 Avril 2018 (6 ans il y a)14 Mai 2012 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 4000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384128
Fréquence de noyau300 MHz650 MHz
Fréquence en mode Boost1050 MHz1000 MHz
Nombre de transistors189 million1,200 million
Processus technologique de fabrication14 nm+++22 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Wattunknown
Vitesse de texturation50.4016.00
Performance à virgule flottante0.8064 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs62
TMUs4816

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 4000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceRing BusRing Bus

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 4000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Capacité de mémoire maximaleSystème utiliséSystème utilisé
Largeur de bus de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Fréquence de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Mémoire partagée++

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 4000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 4000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync++

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 4000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)11.1 (11_0)
Modèle de shader6.45.0
OpenGL4.64.0
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 4000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Plus Graphics 655 4.50
+281%
HD Graphics 4000 1.18

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1734
+282%
HD Graphics 4000 454

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Plus Graphics 655 2894
+453%
HD Graphics 4000 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Iris Plus Graphics 655 12287
+315%
HD Graphics 4000 2959

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Iris Plus Graphics 655 1983
+313%
HD Graphics 4000 480

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 655 14343
+281%
HD Graphics 4000 3769

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 655 137266
+210%
HD Graphics 4000 44324

Performances de jeu

Les résultats Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 4000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p45−50
+275%
12
−275%
Full HD20
+100%
10
−100%
1440p10
+400%
2−3
−400%
4K12
+300%
3−4
−300%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 46
+4500%
1−2
−4500%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+100%
14−16
−100%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 23
+188%
8−9
−188%
Watch Dogs: Legion 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 40
+3900%
1−2
−3900%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+100%
14−16
−100%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 17
+113%
8−9
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+23.1%
13
−23.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 10
−40%
14−16
+40%
Shadow of the Tomb Raider 15
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−83.3%
10−12
+83.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 24−27
+420%
5−6
−420%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

C'est ainsi que Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 4000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Plus Graphics 655 est 275% plus rapide dans 900p.
  • Iris Plus Graphics 655 est 100% plus rapide dans 1080p.
  • Iris Plus Graphics 655 est 400% plus rapide dans 1440p.
  • Iris Plus Graphics 655 est 300% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Plus Graphics 655 est 4500% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le HD Graphics 4000 est 83% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Iris Plus Graphics 655 est en avance sur 45 tests (96%)
  • HD Graphics 4000 est en avance sur 2 tests (4%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.50 1.18
Nouveauté 3 Avril 2018 14 Mai 2012
Processus technologique 14 nm 22 nm

Iris Plus Graphics 655 a un score de performance agrégé 281.4% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 57.1% processus de lithographie plus avancé.

Le Iris Plus Graphics 655 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 4000 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 4000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 339 votes

Évaluez Iris Plus Graphics 655 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5262 votes

Évaluez HD Graphics 4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Plus Graphics 655 ou HD Graphics 4000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.