Iris Plus Graphics 655 vs HD Graphics 3000
Kombinierte Leistungsbewertung
Iris Plus Graphics 655 übertrifft HD Graphics 3000 um 536% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 655 und HD Graphics 3000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 644 | 1145 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 72 |
Preisleistungsverhältnis | 0.94 | keine Angaben |
Architektur | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
Codename | Kaby Lake GT3e | Sandy Bridge |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 1 September 2017 (6 Jahre vor) | 1 Februar 2011 (13 Jahre vor) |
Preis jetzt | $999 | $476 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Iris Plus Graphics 655 und HD Graphics 3000 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 655 und HD Graphics 3000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 655 und HD Graphics 3000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 12 |
Kernfrequenz | 300 MHz | 350 MHz |
Boost-Frequenz | 1200 MHz | 1350 MHz |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 995 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 32 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | unknown |
Texturiergeschwindigkeit | 50.40 | 13.80 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 20.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 655 und HD Graphics 3000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Speicher
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 655 und HD Graphics 3000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3/DDR4 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | System Shared | System Shared |
Speicherbusbreite | System Shared | 64/128 Bit |
Speicherfrequenz | System Shared | System Shared |
Multiplexspeicher | + | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 655 und HD Graphics 3000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 655 und HD Graphics 3000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Iris Plus Graphics 655 und HD Graphics 3000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 2.1 | N/A |
Vulkan | 1.1.103 | N/A |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 655 und HD Graphics 3000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Iris Plus Graphics 655 übertrifft HD Graphics 3000 um 536% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Iris Plus Graphics 655 übertrifft HD Graphics 3000 um 585% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Iris Plus Graphics 655 übertrifft HD Graphics 3000 um 684% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Iris Plus Graphics 655 übertrifft HD Graphics 3000 um 473% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 655 und HD Graphics 3000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 21
+133%
| 9
−133%
|
1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
So konkurrieren Iris Plus Graphics 655 und HD Graphics 3000 in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 655 ist 133% schneller als HD Graphics 3000 in 1080p
- Iris Plus Graphics 655 ist 650% schneller als HD Graphics 3000 in 1440p
- Iris Plus Graphics 655 ist 700% schneller als HD Graphics 3000 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Plus Graphics 655 500% schneller als der HD Graphics 3000.
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der HD Graphics 3000 20% schneller als der Iris Plus Graphics 655.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 655 liegt in 23 Tests vorn (92%)
- HD Graphics 3000 liegt in 1 Test vorn (4%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (4%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.20 | 0.66 |
Neuheit | 1 September 2017 | 1 Februar 2011 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
Der Iris Plus Graphics 655 ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 3000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Plus Graphics 655 und HD Graphics 3000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.