Iris Plus Graphics 655 vs HD Graphics 3000
Punteggio di prestazione combinato
Iris Plus Graphics 655 supera HD Graphics 3000 del 536% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 655 e di HD Graphics 3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 644 | 1145 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 72 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.94 | non disponibile |
| Architettura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT3e | Sandy Bridge |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2017 (6 anni fa) | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo odierno | $999 | $476 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Iris Plus Graphics 655 e HD Graphics 3000 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 655 e HD Graphics 3000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 655 e HD Graphics 3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 12 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 995 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 50.40 | 13.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 20.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 655 e HD Graphics 3000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 655 e HD Graphics 3000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3/DDR4 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 655 e HD Graphics 3000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 655 e HD Graphics 3000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 655 e HD Graphics 3000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.1.103 | N/A |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 655 e HD Graphics 3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Plus Graphics 655 supera HD Graphics 3000 del 536% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Iris Plus Graphics 655 supera il HD Graphics 3000 del 585% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Plus Graphics 655 supera il HD Graphics 3000 del 684% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Plus Graphics 655 supera il HD Graphics 3000 del 473% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Iris Plus Graphics 655 e HD Graphics 3000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21
+133%
| 9
−133%
|
| 1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
| 4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
È così che Iris Plus Graphics 655 e HD Graphics 3000 competono nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 655 è 133% più veloce di HD Graphics 3000 in 1080p.
- Iris Plus Graphics 655 è 650% più veloce di HD Graphics 3000 in 1440p.
- Iris Plus Graphics 655 è 700% più veloce di HD Graphics 3000 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il Iris Plus Graphics 655 è 600% più veloce del HD Graphics 3000.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il HD Graphics 3000 è 20% più veloce del Iris Plus Graphics 655.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 655 è in vantaggio in 23 test (92%)
- HD Graphics 3000 è in vantaggio in 1 test (4%)
- c'è un pareggio in 1 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 4.20 | 0.66 |
| Novità | 1 settembre 2017 | 1 febbraio 2011 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
Il modello Iris Plus Graphics 655 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 655 e HD Graphics 3000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
