GeForce MX350 vs GTX 560M SLI
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX350 et GeForce GTX 560M SLI, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
MX350 surpasse GTX 560M SLI d'un 11% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 551 | 585 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 24.96 | 4.47 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | GP107 | N12E-GS |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 10 Février 2020 (5 ans il y a) | 6 Janvier 2011 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX350 et GeForce GTX 560M SLI: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX350 et GeForce GTX 560M SLI, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 384 |
| Fréquence de noyau | 747 MHz | 775 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 937 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,300 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | 29.98 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 1.199 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 16 | pas de données |
| TMUs | 32 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX350 et GeForce GTX 560M SLI avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX350 et GeForce GTX 560M SLI sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 56.06 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX350 et GeForce GTX 560M SLI. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX350 et GeForce GTX 560M SLI prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX350 et GeForce GTX 560M SLI sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX350 et GeForce GTX 560M SLI de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX350 et GeForce GTX 560M SLI dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
| 1440p | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
| 4K | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Battlefield 5 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Fortnite | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Valorant | 129
+87%
|
65−70
−87%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Battlefield 5 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 83
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Far Cry 5 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Fortnite | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Valorant | 116
+68.1%
|
65−70
−68.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 76
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−37%
|
35−40
+37%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Valorant | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
C'est ainsi que GeForce MX350 et GTX 560M SLI rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX350 est 24% plus rapide dans 1080p.
- GeForce MX350 est 15% plus rapide dans 1440p.
- GeForce MX350 est 24% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le GeForce MX350 est 128% plus rapide.
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTX 560M SLI est 140% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX350 est en avance sur 46 tests (75%)
- GTX 560M SLI est en avance sur 10 tests (16%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (8%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.27 | 5.63 |
| Nouveauté | 10 Février 2020 | 6 Janvier 2011 |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 100 Watt |
GeForce MX350 a un score de performance agrégé 11.4% plus élevé, un avantage de 9 ans, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 400% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce MX350 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 560M SLI dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
