GeForce MX350 vs GTX 560M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i GeForce GTX 560M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX350 przewyższa GTX 560M SLI o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce GTX 560M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 551 | 585 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.95 | 4.48 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP107 | N12E-GS |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce GTX 560M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce GTX 560M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce GTX 560M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce GTX 560M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce GTX 560M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce GTX 560M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce GTX 560M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce GTX 560M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce GTX 560M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
| 1440p | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
| 4K | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Battlefield 5 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Fortnite | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Valorant | 129
+87%
|
65−70
−87%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Battlefield 5 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 83
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Far Cry 5 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Fortnite | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Valorant | 116
+68.1%
|
65−70
−68.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 76
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−37%
|
35−40
+37%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Valorant | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
W ten sposób GeForce MX350 i GTX 560M SLI konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 24% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 15% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX350 jest 128% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 560M SLI jest 140% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 46 testach (75%)
- GTX 560M SLI wyprzedza 10 testach (16%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.27 | 5.63 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 6 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 100 Wat |
GeForce MX350 ma 11.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
