GeForce GTX 560M SLI เทียบกับ MX350

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	551	585
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	24.95	4.48
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GP107	N12E-GS
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	747 MHz	775 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	937 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	29.98	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.199 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	ไม่มีข้อมูล
TMUs	32	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1250 MHz
	56.06 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX350 6.27
+11.4%

GTX 560M SLI 5.63

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX350 6166
+70.5%

GTX 560M SLI 3616

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	26 +23.8%	21−24 −23.8%
1440p	31 +14.8%	27−30 −14.8%
4K	26 +23.8%	21−24 −23.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	31 +107%	14−16 −107%
Counter-Strike 2	66 +128%	27−30 −128%
Cyberpunk 2077	16 +33.3%	12−14 −33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	24 +60%	14−16 −60%
Battlefield 5	37 +42.3%	24−27 −42.3%
Counter-Strike 2	50 +72.4%	27−30 −72.4%
Cyberpunk 2077	11 −9.1%	12−14 +9.1%
Far Cry 5	27 +42.1%	18−20 −42.1%
Fortnite	82 +122%	35−40 −122%
Forza Horizon 4	37 +32.1%	27−30 −32.1%
Forza Horizon 5	25 +47.1%	16−18 −47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Valorant	129 +87%	65−70 −87%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7 −114%	14−16 +114%
Battlefield 5	30 +15.4%	24−27 −15.4%
Counter-Strike 2	24 −20.8%	27−30 +20.8%
Counter-Strike: Global Offensive	120 +18.8%	100−110 −18.8%
Cyberpunk 2077	6 −100%	12−14 +100%
Dota 2	83 +69.4%	45−50 −69.4%
Far Cry 5	23 +21.1%	18−20 −21.1%
Fortnite	43 +16.2%	35−40 −16.2%
Forza Horizon 4	26 −7.7%	27−30 +7.7%
Forza Horizon 5	16 −6.3%	16−18 +6.3%
Grand Theft Auto V	35 +59.1%	21−24 −59.1%
Metro Exodus	12 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +68.8%	16−18 −68.8%
Valorant	116 +68.1%	65−70 −68.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24 −8.3%	24−27 +8.3%
Cyberpunk 2077	5 −140%	12−14 +140%
Dota 2	76 +55.1%	45−50 −55.1%
Far Cry 5	21 +10.5%	18−20 −10.5%
Forza Horizon 4	19 −47.4%	27−30 +47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +0%	16−18 +0%
Valorant	70−75 +7.2%	65−70 −7.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−37%

35−40
+37%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +10.6%	45−50 −10.6%
Grand Theft Auto V	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Metro Exodus	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +2.6%	35−40 −2.6%
Valorant	75−80 +11.6%	65−70 −11.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +30%	10−11 −30%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Forza Horizon 4	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16
+16.7%

12−14

−16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +0%	5−6 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Valorant	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	30 +36.4%	21−24 −36.4%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Forza Horizon 4	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+16.7%

6−7

−16.7%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ GTX 560M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX350 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX350 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX350 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 128%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 560M SLI เร็วกว่า 140%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX350 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (75%)
GTX 560M SLI เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.27	5.63
ความใหม่ล่าสุด	10 กุมภาพันธ์ 2020	6 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 วัตต์	100 วัตต์

GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce MX350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX350

GeForce GTX 560M SLI

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX350

GeForce GTX 770M

GeForce GTX 560M SLI

GeForce GTX 480M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1666 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 1 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX350 หรือ GeForce GTX 560M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: