GeForce GTX 980M vs Quadro M620
Évaluation cumulative de l'efficacité
Nous avons comparé GeForce GTX 980M avec Quadro M620, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 980M surpasse M620 d'un énorme 165% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 297 | 549 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 13.15 | 16.53 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Nom de code | GM204 | GM107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 7 Octobre 2014 (10 ans il y a) | 11 Janvier 2017 (8 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 980M et Quadro M620: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980M et Quadro M620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 512 |
| Fréquence de noyau | 1038 MHz | 756 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1127 MHz | 977 MHz |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 1,870 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 30 Watt |
| Vitesse de texturation | 51.84 | 31.26 |
| Performance à virgule flottante | 1.659 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980M et Quadro M620 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980M et Quadro M620 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2500 MHz | 1253 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160 Gb/s | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980M et Quadro M620. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Support des moniteurs analogiques VGA | + | pas de données |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | + | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Display Port | pas de données | 1.2 |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980M et Quadro M620 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| GameWorks | + | - |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
| 3D Stereo | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Display Management | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
| Ansel | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 980M et Quadro M620 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980M et Quadro M620 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 980M et Quadro M620 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 173
+166%
| 65−70
−166%
|
| Full HD | 71
+145%
| 29
−145%
|
| 1440p | 34
+183%
| 12−14
−183%
|
| 4K | 28
+133%
| 12
−133%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Metro Exodus | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Valorant | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Dota 2 | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Fortnite | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Metro Exodus | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 182
+379%
|
38
−379%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
| Valorant | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
| World of Tanks | 230
+107%
|
110−120
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Dota 2 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Valorant | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+342%
|
35−40
−342%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| World of Tanks | 130−140
+152%
|
50−55
−152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Valorant | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
+200%
|
16
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Fortnite | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
C'est ainsi que GTX 980M et Quadro M620 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 980M est 166% plus rapide dans 900p.
- GTX 980M est 145% plus rapide dans 1080p.
- GTX 980M est 183% plus rapide dans 1440p.
- GTX 980M est 133% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 980M est 700% plus rapide.
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Quadro M620 est 18% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 980M est en avance sur 62 tests (98%)
- Quadro M620 est en avance sur 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 18.62 | 7.02 |
| Nouveauté | 7 Octobre 2014 | 11 Janvier 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
GTX 980M a un score de performance agrégé 165.2% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée.
Quadro M620, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge.
Le GeForce GTX 980M est notre choix recommandé car il bat le Quadro M620 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 980M est destiné aux ordinateurs portables et Quadro M620 est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 980M et Quadro M620 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
