GeForce GTX 980M vs Quadro M620
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o aż 161% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i Quadro M620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 507 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.77 | 0.50 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $583 | $1958 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M ma 1854% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M620.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i Quadro M620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i Quadro M620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1018 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 977 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 31.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i Quadro M620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i Quadro M620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i Quadro M620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i Quadro M620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i Quadro M620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i Quadro M620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 161% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 161% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 229% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 85% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 209% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 195% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 172% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 277% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 150% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 232% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M620 przewyższa GeForce GTX 980M o 35% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M620 przewyższa GeForce GTX 980M o 491% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M620 przewyższa GeForce GTX 980M o 27% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 112% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 132% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 900% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 132% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 232% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 20% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M620 przewyższa GeForce GTX 980M o 35% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M620 przewyższa GeForce GTX 980M o 491% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M620 przewyższa GeForce GTX 980M o 27% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 112% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa Quadro M620 o 900% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i Quadro M620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
+166%
| 65−70
−166%
|
| Full HD | 72
+188%
| 25
−188%
|
| 1440p | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
| 4K | 29
+123%
| 13
−123%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Battlefield 5 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| Hitman 3 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Battlefield 5 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+162%
|
24−27
−162%
|
| Hitman 3 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+221%
|
19
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+230%
|
10
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Hitman 3 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
W ten sposób GTX 980M i Quadro M620 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 166% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 188% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 192% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 123% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980M jest 750% szybszy niż Quadro M620.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro M620 jest 5% szybszy niż GTX 980M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980M wyprzedza 71 testach (99%)
- Quadro M620 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.01 | 7.28 |
| Nowość | 7 października 2014 | 13 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M620 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i Quadro M620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
