Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
NVIDIA GeForce GTX 1080 vs AMD Radeon RX Vega 64
Prix actuel
457$
Support de jeu
99%
- Interface PCIe 3.0 x16
- Fréquence de noyau 1607
- Capacité de mémoire de vidéo 8 GB GDDR5X
- Type de mémoire GDDR5X
- Fréquence de mémoire 10 Gbps
- Résolution maximale
- Interface PCIe 3.0 x16
- Fréquence de noyau 1630
- Capacité de mémoire de vidéo 8 GB
- Type de mémoire HBM2
- Fréquence de mémoire 945
- Résolution maximale
Prix actuel
363$
Support de jeu
99%
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1080, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 73 | 86 |
| Place par popularité | 71 | pas de données |
| Rapport prix-qualité | 24.58 | 34.33 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nom de code | Pascal GP104 | Vega |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 6 Mai 2016 (6 ans ago) | 14 Août 2017 (5 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | $599 | $499 |
| Prix actuel | $457 (0.8x) | $363 (0.7x) |
Rapport prix-qualité
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 1080 et Radeon RX Vega 64: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1080 et Radeon RX Vega 64, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 4096 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 2560 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1607 MHz | 1630 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1733 MHz | 1546 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 12,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 295 Watt |
| Température maximale | 94 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 277.3 | 395.8 |
| Performance à virgule flottante | 8,873 gflops | 13,353 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1080 et Radeon RX Vega 64 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 26.7 cm | 279 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Bloc d'alimentation recommandé | 500 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 8-pin | 2x 8-pin |
| Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1080 et Radeon RX Vega 64 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5X | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 2048 Bit |
| Fréquence de mémoire | 10 Gb/s | 945 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 320 Gb/s | 483.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1080 et Radeon RX Vega 64. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1080 et Radeon RX Vega 64 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GPU Boost | 3.0 | pas de données |
| VR Ready | + | pas de données |
| Ansel | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 1080 et Radeon RX Vega 64 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1080 et Radeon RX Vega 64 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Ice Storm GPU
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
- SPECviewperf 12 - Showcase
- SPECviewperf 12 - Maya
- SPECviewperf 12 - Catia
- SPECviewperf 12 - Solidworks
- SPECviewperf 12 - Siemens NX
- SPECviewperf 12 - Creo
- SPECviewperf 12 - Medical
- SPECviewperf 12 - Energy
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 24%
GeForce GTX 1080 surpasse Radeon RX Vega 64 de 5% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 16%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 3% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 16%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 5% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 13%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 6% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Couverture de référence : 13%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 10% dans 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 13%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 5% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
GeForce GTX 1080 surpasse Radeon RX Vega 64 de 7% dans 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Couverture de référence : 3%
GeForce GTX 1080 surpasse Radeon RX Vega 64 de 67% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Couverture de référence : 3%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 33% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Couverture de référence : 3%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 177% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Couverture de référence : 3%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 45% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Couverture de référence : 3%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 106% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Couverture de référence : 3%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 7% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Couverture de référence : 3%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 42% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Couverture de référence : 3%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 14% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Couverture de référence : 2%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 13% dans SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.
Couverture de référence : 2%
GeForce GTX 1080 surpasse Radeon RX Vega 64 de 71% dans SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Couverture de référence : 2%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 107% dans SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Couverture de référence : 2%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 32% dans SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Couverture de référence : 2%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 180% dans SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Couverture de référence : 2%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 6% dans SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Couverture de référence : 2%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 45% dans SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Couverture de référence : 2%
Radeon RX Vega 64 surpasse GeForce GTX 1080 de 44% dans SPECviewperf 12 - Energy.
Hashrates dans le minage
La performance GeForce GTX 1080 et #item2title dans le minage de crypto-monnaie. Habituellement, le résultat est mesuré en m-hash/s - le nombre de millions de solutions générées par la carte graphique en une seconde.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | 1045 Mh/s | pas de données |
| Decred / DCR (Decred) | 3.09 Gh/s | pas de données |
| Ethereum / ETH (DaggerHashimoto) | 27.63 Mh/s | 31.5 Mh/s |
| Siacoin / SC (Sia) | 2.28 Gh/s | pas de données |
| Monero / XMR (CryptoNight) | 0.48 kh/s | 1.9 kh/s |
| Zcash / ZEC (Equihash) | 470 Sol/s | pas de données |
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 1080 et Radeon RX Vega 64 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 128
+9.4%
| 117
−9.4%
|
| 1440p | 79
+2.6%
| 77
−2.6%
|
| 4K | 59
+18%
| 50
−18%
|
Jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+13.6%
|
81
−13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−23.9%
|
83
+23.9%
|
| Battlefield 5 | 166
+3.1%
|
161
−3.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 134
−9.7%
|
147
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 118
+7.3%
|
110
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 111
+5.7%
|
105
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−19.3%
|
167
+19.3%
|
| Hitman 3 | 120−130
−15.6%
|
148
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
−4.2%
|
100
+4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−5.6%
|
114
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−38.9%
|
100
+38.9%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+22.1%
|
68
−22.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−3%
|
69
+3%
|
| Battlefield 5 | 142
−2.8%
|
146
+2.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 113
−0.9%
|
114
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 113
+8.7%
|
104
−8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+6.9%
|
101
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 137
−15.3%
|
158
+15.3%
|
| Hitman 3 | 120−130
−1.6%
|
130
+1.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| Metro Exodus | 74
+1.4%
|
73
−1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−7.5%
|
57
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 98
+1%
|
97
−1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−78.4%
|
132
+78.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−20.8%
|
87
+20.8%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+23.5%
|
51
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Battlefield 5 | 123
−13%
|
139
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 104
+6.1%
|
98
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+7.7%
|
91
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−14.3%
|
128
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+5.2%
|
77
−5.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
−11.8%
|
85
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+25%
|
44
−25%
|
| Metro Exodus | 45
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| Battlefield 5 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−5.2%
|
81
+5.2%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+3.8%
|
79
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−5.4%
|
98
+5.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Metro Exodus | 28
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+16.7%
|
48
−16.7%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
| Battlefield 5 | 53
−11.3%
|
59
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−1.5%
|
66
+1.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 39.09 | 37.08 |
| Nouveauté | 6 Mai 2016 | 14 Août 2017 |
| Coût | $599 | $499 |
| Largeur de bus de mémoire | 256 | 2048 |
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 4096 |
| Bande passante de la mémoire | 320 | 483.8 |
| Processus technologique | 16 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 295 Watt |
Technical City ne peut pas choisir entre
et
La différence de performance est à notre avis trop insignifiante.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1080 et Radeon RX Vega 64 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Les concurrents de GeForce GTX 1080 à partir de AMD.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de GeForce GTX 1080 de AMD est Radeon RX 6600, qui est em moyenne 2% plus lent et 5 positions plus bas dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de AMD pour GeForce GTX 1080 :
Les concurrents de Radeon RX Vega 64 à partir de NVIDIA.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de Radeon RX Vega 64 de NVIDIA est GeForce GTX 1070 Ti, qui est à peu près égal en vitesse et à 1 position plus haut dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de NVIDIA pour Radeon RX Vega 64 :
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
