Radeon R9 280X vs GeForce GTX 1050 (portable)
Score de performance combinée
Radeon R9 280X surpasse GeForce GTX 1050 (portable) d'un 31% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 280X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 330 | 383 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 86 |
| Rapport prix-qualité | 11.93 | 11.19 |
| Architecture | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Thaiti XTL | GP107B |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 8 Octobre 2013 (10 ans il y a) | 3 Janvier 2017 (7 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $299 | pas de données |
| Prix actuel | $11.99 (0x) | $256 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de R9 280X est 7% meilleur que celui de GTX 1050 (portable).
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon R9 280X et GeForce GTX 1050 (portable): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 280X et GeForce GTX 1050 (portable), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 640 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 640 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1354 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | 1493 MHz |
| Nombre de transistors | 4,313 million | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Température maximale | pas de données | 97 °C |
| Vitesse de texturation | 128.0 | 59.72 |
| Performance à virgule flottante | 4,096 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 280X et GeForce GTX 1050 (portable) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 275 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Bloc d'alimentation recommandé | pas de données | 300 Watt |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non |
| Support de SLI | pas de données | - |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 280X et GeForce GTX 1050 (portable) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 4000 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 7008 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288 Gb/s | 112 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 280X et GeForce GTX 1050 (portable). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| Eyefinity | + | pas de données |
| HDMI | + | pas de données |
| HDCP | pas de données | 2.2 |
| Support de DisplayPort | + | pas de données |
| Support de G-SYNC | pas de données | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 280X et GeForce GTX 1050 (portable) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | pas de données |
| CrossFire | 1 | pas de données |
| Enduro | - | pas de données |
| FreeSync | 1 | pas de données |
| HD3D | + | pas de données |
| LiquidVR | 1 | pas de données |
| PowerTune | - | pas de données |
| TressFX | 1 | pas de données |
| TrueAudio | + | pas de données |
| ZeroCore | - | pas de données |
| UVD | + | pas de données |
| Audio DDMA | + | pas de données |
| GameStream | pas de données | + |
| GPU Boost | pas de données | 3.0 |
| Ansel | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon R9 280X et GeForce GTX 1050 (portable) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | - | pas de données |
| CUDA | pas de données | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 280X et GeForce GTX 1050 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon R9 280X surpasse GeForce GTX 1050 (portable) de 31% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon R9 280X surpasse GeForce GTX 1050 (portable) de 31% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon R9 280X surpasse GeForce GTX 1050 (portable) de 40% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Radeon R9 280X surpasse GeForce GTX 1050 (portable) de 24% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Radeon R9 280X surpasse GeForce GTX 1050 (portable) de 38% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Radeon R9 280X surpasse GeForce GTX 1050 (portable) de 37% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
GeForce GTX 1050 (portable) surpasse Radeon R9 280X de 1% dans 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.
Couverture de référence : 4%
Radeon R9 280X surpasse GeForce GTX 1050 (portable) de 22% dans Unigine Heaven 3.0.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon R9 280X et GeForce GTX 1050 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 95−100
+30.1%
| 73
−30.1%
|
| Full HD | 66
+43.5%
| 46
−43.5%
|
| 1440p | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
| 4K | 35
+133%
| 15
−133%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Battlefield 5 | 45−50 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | pas de données |
| Hitman 3 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Battlefield 5 | 45−50 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | pas de données |
| Hitman 3 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 50−55 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | pas de données |
| Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | pas de données |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
C'est ainsi que R9 280X et GTX 1050 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 280X est 30% plus rapide dans 900p.
- R9 280X est 43% plus rapide dans 1080p.
- R9 280X est 25% plus rapide dans 1440p.
- R9 280X est 133% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 15.11 | 11.55 |
| Nouveauté | 8 Octobre 2013 | 3 Janvier 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 4000 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Le Radeon R9 280X est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1050 (portable) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 280X est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTX 1050 (portable) est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 280X et GeForce GTX 1050 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
