GeForce GT 240 vs Radeon RX 5700 XT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GT 240 et Radeon RX 5700 XT, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 5700 XT surpasse GT 240 d'un énorme 3176% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1041 | 92 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 41 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.01 | 46.11 |
| Efficacité énergétique | 1.30 | 13.09 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | GT215 | Navi 10 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 17 Novembre 2009 (15 ans il y a) | 7 Juillet 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $80 | $399 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 5700 XT est 461000% meilleur que celui de GT 240.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 240 et Radeon RX 5700 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 240 et Radeon RX 5700 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 1605 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1905 MHz |
| Nombre de transistors | 727 million | 10,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 69 Watt | 225 Watt |
| Température maximale | 105C C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 17.60 | 304.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.2573 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 240 et Radeon RX 5700 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | 272 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 240 et Radeon RX 5700 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb or 1 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 54.4 Gb/s | 448.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 240 et Radeon RX 5700 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DVIVGAHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 240 et Radeon RX 5700 XT prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | pas de données | + |
| Multi Monitor | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GT 240 et Radeon RX 5700 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 240 et Radeon RX 5700 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 240 et Radeon RX 5700 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 25
−416%
| 129
+416%
|
| 1440p | 2−3
−3800%
| 78
+3800%
|
| 4K | 1−2
−4800%
| 49
+4800%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.20
−3.5%
| 3.09
+3.5%
|
| 1440p | 40.00
−682%
| 5.12
+682%
|
| 4K | 80.00
−882%
| 8.14
+882%
|
- GT 240 et RX 5700 XT ont un coût par image presque égal dans 1080p
- Le coût par image à RX 5700 XT est 682% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RX 5700 XT est 882% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4275%
|
175
+4275%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3225%
|
133
+3225%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Fortnite | 3−4
−7333%
|
223
+7333%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2114%
|
155
+2114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
177
+1867%
|
| Valorant | 30−35
−848%
|
313
+848%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
| Dota 2 | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
| Fortnite | 3−4
−5867%
|
179
+5867%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1744%
|
166
+1744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
| Valorant | 30−35
−791%
|
294
+791%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Dota 2 | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2014%
|
148
+2014%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
| Valorant | 30−35
−382%
|
159
+382%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−4667%
|
143
+4667%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3786%
|
270−280
+3786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
| Valorant | 4−5
−7050%
|
286
+7050%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Valorant | 7−8
−3357%
|
242
+3357%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Dota 2 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+0%
|
72
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
C'est ainsi que GT 240 et RX 5700 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 5700 XT est 416% plus rapide dans 1080p.
- RX 5700 XT est 3800% plus rapide dans 1440p.
- RX 5700 XT est 4800% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RX 5700 XT est 14400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 5700 XT est en avance sur 49 tests (74%)
- il y a un tirage au sort dans 17 tests (26%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.29 | 42.26 |
| Nouveauté | 17 Novembre 2009 | 7 Juillet 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb or 1 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 69 Watt | 225 Watt |
GT 240 a une quantité maximale de VRAM 6300% plus élevée, et 226.1% de consommation d'énergie en moins.
RX 5700 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 3176% plus élevé, un avantage de 9 ans, et un 471.4% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 5700 XT est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 240 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
