GeForce 410M vs GTX 1650

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

Nous avons comparé GeForce 410M avec GeForce GTX 1650, y compris les spécifications et les données de performance.

GeForce 410M
2011
Up to 512 Mb DDR3, 15 Watt
0.67

GTX 1650 surpasse GeForce 410M d'un énorme 2945% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 410M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1145253
Place par popularitépas dans le top-1002
Rapport prix-qualité0.0118.89
ArchitectureFermi (2010−2014)Turing (2018−2021)
Nom de codeN12M-GSTU117
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement6 Janvier 2011 (13 ans il y a)23 Avril 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$149
Prix actuel$163 $185 (1.2x)

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 1650 est 188800% meilleur que celui de GeForce 410M.

Caractéristiques

Paramètres généraux GeForce 410M et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 410M et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders48896
Nombre de transporteurs CUDA48pas de données
Fréquence de noyau575 MHz1485 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1665 MHz
Nombre de transistors292 million4,700 million
Processus technologique de fabrication40 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt75 Watt
Vitesse de texturation4.60093.24
Performance à virgule flottante110.4 gflopspas de données
Gigaflops73pas de données

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 410M et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

BusPCI-E 2.0pas de données
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueurpas de données229 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 410M et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximaleUp to 512 Mb4 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit128 Bit
Fréquence de mémoireUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz8000 MHz
Bande passante de la mémoire12.8 Gb/s128.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 410M et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Support de multiples moniteurs+pas de données
HDMI++
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 410M et GeForce GTX 1650 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Gestion de l'alimentation8.0pas de données

Support de API

Les API supportées par GeForce 410M et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.5
OpenGL+4.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des GeForce 410M et GeForce GTX 1650 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce 410M 0.67
GTX 1650 20.40
+2945%

GTX 1650 surpasse 410M de 2945% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

GeForce 410M 257
GTX 1650 7880
+2966%

GTX 1650 surpasse 410M de 2966% dans Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

GeForce 410M 415
GTX 1650 13645
+3188%

GTX 1650 surpasse 410M de 3188% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

GeForce 410M 1923
GTX 1650 44694
+2225%

GTX 1650 surpasse 410M de 2225% dans 3DMark Vantage Performance.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Couverture de référence : 9%

GeForce 410M 1027
GTX 1650 39359
+3732%

GTX 1650 surpasse 410M de 3732% dans GeekBench 5 OpenCL.

Tests dans les jeux

Les résultats GeForce 410M et GeForce GTX 1650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD8
−763%
69
+763%
1440p1−2
−3600%
37
+3600%
4K0−122

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4 pas de données

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 pas de données
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 pas de données
Cyberpunk 2077 3−4 pas de données
Far Cry New Dawn 1−2 pas de données
Hitman 3 2−3 pas de données
Horizon Zero Dawn 12−14 pas de données
Shadow of the Tomb Raider 7−8 pas de données
Watch Dogs: Legion 10−11 pas de données

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 pas de données
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 pas de données
Cyberpunk 2077 3−4 pas de données
Far Cry New Dawn 1−2 pas de données
Hitman 3 2−3 pas de données
Horizon Zero Dawn 12−14 pas de données
Shadow of the Tomb Raider 7−8 pas de données
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 pas de données
Watch Dogs: Legion 10−11 pas de données

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 pas de données
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 pas de données
Cyberpunk 2077 3−4 pas de données
Horizon Zero Dawn 12−14 pas de données
Shadow of the Tomb Raider 7−8 pas de données
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 pas de données
Watch Dogs: Legion 10−11 pas de données

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5 pas de données
Cyberpunk 2077 1−2 pas de données
Far Cry 5 1−2 pas de données
Hitman 3 6−7 pas de données
Horizon Zero Dawn 3−4 pas de données

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 pas de données

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 pas de données
Horizon Zero Dawn 1−2 pas de données

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 pas de données
Horizon Zero Dawn 1−2 pas de données
Metro Exodus 4−5 pas de données

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 pas de données

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
−2879%
1400−1450
+2879%
Battlefield 5 79
−2938%
2400−2450
+2938%
Far Cry 5 64
−2869%
1900−1950
+2869%
Forza Horizon 4 90
−2900%
2700−2750
+2900%
Metro Exodus 101
−2920%
3050−3100
+2920%
Red Dead Redemption 2 77
−2887%
2300−2350
+2887%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
−2900%
1050−1100
+2900%
Battlefield 5 72
−2886%
2150−2200
+2886%
Far Cry 5 52
−2881%
1550−1600
+2881%
Forza Horizon 4 201
−2935%
6100−6150
+2935%
Metro Exodus 65
−2900%
1950−2000
+2900%
Red Dead Redemption 2 63
−2916%
1900−1950
+2916%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
−2592%
350−400
+2592%
Far Cry 5 39
−2849%
1150−1200
+2849%
Forza Horizon 4 65
−2900%
1950−2000
+2900%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
−2863%
1600−1650
+2863%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
−2876%
1250−1300
+2876%
Far Cry New Dawn 50
−2900%
1500−1550
+2900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
−2678%
500−550
+2678%
Assassin's Creed Valhalla 13
−2592%
350−400
+2592%
Forza Horizon 4 46
−2943%
1400−1450
+2943%
Metro Exodus 41
−2827%
1200−1250
+2827%
Shadow of the Tomb Raider 45
−2900%
1350−1400
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−2817%
700−750
+2817%
Watch Dogs: Legion 14
−2757%
400−450
+2757%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
−2900%
600−650
+2900%
Hitman 3 13
−2592%
350−400
+2592%
Shadow of the Tomb Raider 13
−2592%
350−400
+2592%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−2785%
750−800
+2785%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 5
−2900%
150−160
+2900%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Cyberpunk 2077 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Far Cry 5 12
−2817%
350−400
+2817%
Forza Horizon 4 30
−2900%
900−950
+2900%
Watch Dogs: Legion 8
−2900%
240−250
+2900%

C'est ainsi que GeForce 410M et GTX 1650 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1650 est 763% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1650 est 3600% plus rapide dans 1440p.

Avantages et inconvénients


Note de performance 0.67 20.40
Nouveauté 6 Janvier 2011 23 Avril 2019
Processus technologique 40 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 75 Watt

Le GeForce GTX 1650 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 410M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce 410M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 1650 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 410M et GeForce GTX 1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce 410M
GeForce 410M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 251 votes

Évaluez GeForce 410M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 21445 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce 410M ou GeForce GTX 1650, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.