GeForce 410M vs GTX 1650
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 410M mit GeForce GTX 1650 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1650 übertrifft GeForce 410M um satte 2945%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 410M und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1145 | 253 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 2 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.01 | 18.89 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Codename | N12M-GS | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Januar 2011 (13 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
| Preis jetzt | $163 | $185 (1.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 hat ein 188800% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GeForce 410M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 410M und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 410M und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 896 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 48 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 575 MHz | 1485 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1665 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 292 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.600 | 93.24 |
| Gleitkomma-Leistung | 110.4 gflops | keine Angaben |
| Gigaflops | 73 | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce 410M und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce 410M und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | Up to 512 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 12.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 410M und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 410M und GeForce GTX 1650 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce 410M und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | + | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 410M und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GTX 1650 übertrifft 410M um 2945% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GTX 1650 übertrifft 410M um 2966% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1650 übertrifft 410M um 3188% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1650 übertrifft 410M um 2225% in 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GTX 1650 übertrifft 410M um 3732% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce 410M und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 8
−763%
| 69
+763%
|
| 1440p | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
| 4K | 0−1 | 22 |
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 2−3 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 2−3 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 1−2 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 6−7 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | keine Angaben |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | keine Angaben |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | keine Angaben |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 4−5 | keine Angaben |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−2879%
|
1400−1450
+2879%
|
| Battlefield 5 | 79
−2938%
|
2400−2450
+2938%
|
| Far Cry 5 | 64
−2869%
|
1900−1950
+2869%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−2900%
|
2700−2750
+2900%
|
| Metro Exodus | 101
−2920%
|
3050−3100
+2920%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−2887%
|
2300−2350
+2887%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−2900%
|
1050−1100
+2900%
|
| Battlefield 5 | 72
−2886%
|
2150−2200
+2886%
|
| Far Cry 5 | 52
−2881%
|
1550−1600
+2881%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−2935%
|
6100−6150
+2935%
|
| Metro Exodus | 65
−2900%
|
1950−2000
+2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−2916%
|
1900−1950
+2916%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Far Cry 5 | 39
−2849%
|
1150−1200
+2849%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−2900%
|
1950−2000
+2900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−2863%
|
1600−1650
+2863%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−2876%
|
1250−1300
+2876%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−2900%
|
1500−1550
+2900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−2678%
|
500−550
+2678%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−2943%
|
1400−1450
+2943%
|
| Metro Exodus | 41
−2827%
|
1200−1250
+2827%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−2900%
|
1350−1400
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−2817%
|
700−750
+2817%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−2757%
|
400−450
+2757%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−2900%
|
600−650
+2900%
|
| Hitman 3 | 13
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−2785%
|
750−800
+2785%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 12
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−2900%
|
900−950
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−2900%
|
240−250
+2900%
|
So konkurrieren GeForce 410M und GTX 1650 in beliebten Spielen:
- GTX 1650 ist 763% schneller in 1080p
- GTX 1650 ist 3600% schneller in 1440p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.67 | 20.40 |
| Neuheit | 6 Januar 2011 | 23 April 2019 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Der GeForce GTX 1650 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 410M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 410M für Laptops und GeForce GTX 1650 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce 410M und GeForce GTX 1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
