FirePro M2000 vs Quadro K500M
Score de performance combinée
Quadro K500M surpasse FirePro M2000 de 14% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1044 | 998 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.02 | 0.61 |
Architecture | Terascale 2 (2009−2015) | Kepler (2012−2018) |
Nom de code | Turks GLM | N14M-Q1 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 1 Juillet 2012 (11 ans il y a) | 1 Juin 2012 (11 ans il y a) |
Prix actuel | $387 | $19.95 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro K500M est 2950% meilleur que celui de FirePro M2000.
Caractéristiques
Paramètres généraux FirePro M2000 et Quadro K500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M2000 et Quadro K500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 480 | 192 |
Fréquence de noyau | 500 MHz | 850 MHz |
Nombre de transistors | 716 million | 1,270 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
Vitesse de texturation | 12.00 | 13.60 |
Performance à virgule flottante | 480.0 gflops | 326.4 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M2000 et Quadro K500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Bus | n/a | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Facteur de forme | Chip-down | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro M2000 et Quadro K500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 3200 MHz | 1800 MHz |
Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | 12.8 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M2000 et Quadro K500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | 1 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro M2000 et Quadro K500M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par FirePro M2000 et Quadro K500M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | pas de données | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des FirePro M2000 et Quadro K500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro K500M surpasse FirePro M2000 de 14% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro K500M surpasse FirePro M2000 de 13% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats FirePro M2000 et Quadro K500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Full HD | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que FirePro M2000 et Quadro K500M rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro K500M est 11.1% plus rapide que FirePro M2000 dans 900p.
- Quadro K500M est 12.5% plus rapide que FirePro M2000 dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Quadro K500M est 100% plus rapide que le FirePro M2000.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro K500M est en avance sur 6 tests (21%)
- il y a un tirage au sort dans 23 tests (79%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 1.09 | 1.24 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
Le Quadro K500M est notre choix recommandé car il bat le FirePro M2000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro M2000 et Quadro K500M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.