Cedar vs Cedarview
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Cedar, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1152 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | PowerVR SGX545 (2008−2010) |
| Nom de code | Cedar | Cedarview |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | pas de données | pas de données |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Cedar et Cedarview: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Cedar et Cedarview, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 80 | 32 |
| Nombre de transistors | 292 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 65 nm |
| ROPs | 4 | 1 |
| TMUs | 8 | 4 |
Compatibilité API
Les API supportées par Cedar et Cedarview sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.1 |
| Modèle de shader | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | ES 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Processus technologique | 40 nm | 65 nm |
Cedar a un 62.5% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Cedar et Cedarview. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Cedar et Cedarview - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
