Cedar vs Cedarview
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Cedar i Cedarview, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1152 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | PowerVR SGX545 (2008−2010) |
| Kryptonim | Cedar | Cedarview |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | brak danych | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Cedar i Cedarview: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Cedar i Cedarview, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | 32 |
| Ilość tranzystorów | 292 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| ROPs | 4 | 1 |
| TMUs | 8 | 4 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Cedar i Cedarview, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.1 |
| Model cieniujący | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | ES 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Podsumowanie zalet i wad
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
Cedar ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Cedar i Cedarview. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Cedar i Cedarview - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
