Arc A550M vs Arc 8-Cores iGPU
Score de performance combinée
Arc A550M surpasse Arc 8-Cores iGPU d'un 31% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A550M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 214 | 284 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Xe HPG (2020−2022) | Xe LPG |
| Nom de code | Alchemist | Meteor Lake iGPU |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) | 14 Décembre 2023 (il y a moins d'un an) |
Caractéristiques
Paramètres généraux Arc A550M et Arc 8-Cores iGPU: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A550M et Arc 8-Cores iGPU, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | 8 |
| Fréquence de noyau | 900 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 2005 MHz | 2300 MHz |
| Nombre de transistors | 21,700 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | pas de données |
| Vitesse de texturation | 115.2 | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A550M et Arc 8-Cores iGPU avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 4.0 x16 | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A550M et Arc 8-Cores iGPU sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 14000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A550M et Arc 8-Cores iGPU. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Arc A550M et Arc 8-Cores iGPU sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modèle de shader | 6.6 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 3.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.3 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Arc A550M et Arc 8-Cores iGPU de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Arc A550M surpasse Arc 8-Cores iGPU de 31% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Arc A550M surpasse Arc 8-Cores iGPU de 65% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests dans les jeux
Les résultats Arc A550M et Arc 8-Cores iGPU dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 50−55
+25%
| 40
−25%
|
| 1440p | 18−21
+12.5%
| 16
−12.5%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+56.8%
|
37
−56.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+142%
|
33
−142%
|
| Metro Exodus | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+196%
|
27
−196%
|
| Metro Exodus | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
C'est ainsi que Arc A550M et Arc 8-Cores iGPU rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A550M est 25% plus rapide dans 1080p.
- Arc A550M est 13% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc A550M est 196% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Arc A550M a surpassé Arc 8-Cores iGPU dans tous 49 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 23.71 | 18.13 |
| Nouveauté | 30 Mars 2022 | 14 Décembre 2023 |
| Processus technologique | 6 nm | 5 nm |
Le Arc A550M est notre choix recommandé car il bat le Arc 8-Cores iGPU dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A550M et Arc 8-Cores iGPU - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
