Arc A350M vs Radeon 660M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Arc A350M et Radeon 660M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Arc A350M
2022
4 Gb GDDR6, 25 Watt
14.47
+111%

Arc A350M surpasse 660M d'un énorme 111% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances366568
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique39.9411.82
ArchitectureGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nom de codeDG2-128Rembrandt+
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement30 Mars 2022 (2 ans il y a)3 Janvier 2023 (2 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Arc A350M et Radeon 660M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350M et Radeon 660M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders768384
Fréquence de noyau300 MHz1500 MHz
Fréquence en mode Boost1150 MHz1900 MHz
Nombre de transistors7,200 million13,100 million
Processus technologique de fabrication6 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)25 Watt40 Watt
Vitesse de texturation55.2045.60
Performance à virgule flottante1.766 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4824
Ray Tracing Cores66

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350M et Radeon 660M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350M et Radeon 660M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6Système utilisé
Capacité de mémoire maximale4 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire64 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1750 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire112.0 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350M et Radeon 660M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Arc A350M et Radeon 660M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Arc A350M et Radeon 660M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Arc A350M 14.47
+111%
Radeon 660M 6.85

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Arc A350M 10730
+59.1%
Radeon 660M 6743

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Arc A350M 31023
+33.6%
Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Arc A350M 7147
+47.4%
Radeon 660M 4848

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Arc A350M 36315
+15.2%
Radeon 660M 31515

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+97.5%
Radeon 660M 1544

Performances de jeu

Les résultats Arc A350M et Radeon 660M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD36
+44%
25
−44%
1440p16
+129%
7−8
−129%
4K9
+125%
4−5
−125%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+20.7%
29
−20.7%
Counter-Strike 2 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Cyberpunk 2077 27
+12.5%
24
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+52.2%
23
−52.2%
Battlefield 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Counter-Strike 2 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Cyberpunk 2077 19
−5.3%
20
+5.3%
Far Cry 5 42
+40%
30
−40%
Fortnite 75−80
+100%
35−40
−100%
Forza Horizon 4 55−60
+96.6%
27−30
−96.6%
Forza Horizon 5 32
+6.7%
30
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+108%
24−27
−108%
Valorant 110−120
+62%
70−75
−62%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+169%
13
−169%
Battlefield 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Counter-Strike 2 24−27
+127%
11
−127%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+76.4%
100−110
−76.4%
Cyberpunk 2077 16
+14.3%
14
−14.3%
Dota 2 62
+10.7%
56
−10.7%
Far Cry 5 39
+50%
26
−50%
Fortnite 75−80
+100%
35−40
−100%
Forza Horizon 4 55−60
+96.6%
27−30
−96.6%
Forza Horizon 5 35−40
+147%
14−16
−147%
Grand Theft Auto V 26
+4%
25
−4%
Metro Exodus 27−30
+86.7%
15
−86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+108%
24−27
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+65.4%
26
−65.4%
Valorant 110−120
+62%
70−75
−62%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Counter-Strike 2 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Cyberpunk 2077 12
−8.3%
12−14
+8.3%
Dota 2 59
+22.9%
48
−22.9%
Far Cry 5 37
+48%
25
−48%
Forza Horizon 4 55−60
+96.6%
27−30
−96.6%
Forza Horizon 5 21
+40%
14−16
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+108%
24−27
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+26.7%
15
−26.7%
Valorant 110−120
+62%
70−75
−62%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+100%
35−40
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+104%
50−55
−104%
Grand Theft Auto V 10
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 16−18
+183%
6−7
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+221%
35−40
−221%
Valorant 140−150
+95.9%
70−75
−95.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+245%
10−12
−245%
Counter-Strike 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 25
+92.3%
12−14
−92.3%
Forza Horizon 4 30−35
+120%
14−16
−120%
Forza Horizon 5 24−27
+127%
10−12
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+110%
10−11
−110%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+131%
12−14
−131%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+120%
5−6
−120%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 11
−63.6%
18−20
+63.6%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+275%
4−5
−275%
Valorant 70−75
+124%
30−35
−124%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+113%
21−24
−113%
Far Cry 5 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 24−27
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 5 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+117%
6−7
−117%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+117%
6−7
−117%

C'est ainsi que Arc A350M et Radeon 660M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A350M est 44% plus rapide dans 1080p.
  • Arc A350M est 129% plus rapide dans 1440p.
  • Arc A350M est 125% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le Arc A350M est 900% plus rapide.
  • dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 4K et le High Preset, le Radeon 660M est 64% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Arc A350M est en avance sur 64 tests (96%)
  • Radeon 660M est en avance sur 3 tests (4%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 14.47 6.85
Nouveauté 30 Mars 2022 3 Janvier 2023
Consommation d'énergie (TDP) 25 Watt 40 Watt

Arc A350M a un score de performance agrégé 111.2% plus élevé, et 60% de consommation d'énergie en moins.

Radeon 660M, quant à lui, a un avantage d'âge de 9 mois.

Le Arc A350M est notre choix recommandé car il bat le Radeon 660M dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Arc A350M
Arc A350M
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 57 votes

Évaluez Arc A350M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 345 votes

Évaluez Radeon 660M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Arc A350M ou Radeon 660M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.