Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1070 Max-Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1070 Max-Q, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 1070 Max-Q surpasse Apple M1 8-Core GPU d'un 32% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 386 | 316 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 10.78 |
| Architecture | pas de données | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | pas de données | GP104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 10 Novembre 2020 (4 ans il y a) | 27 Juin 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1070 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1070 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 1278 MHz | 1215 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1379 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 115 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 176.5 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 5.648 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 64 |
| TMUs | pas de données | 128 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1070 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1070 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 2002 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 256.3 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1070 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
| Support de G-SYNC | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1070 Max-Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1070 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1070 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1070 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 28
−236%
| 94
+236%
|
| 4K | 30−35
−36.7%
| 41
+36.7%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−44.6%
|
81
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−84.1%
|
81
+84.1%
|
| Fortnite | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−87%
|
101
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
94
+104%
|
| Valorant | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−44.6%
|
81
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−19.4%
|
210−220
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−31.8%
|
112
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−77.3%
|
78
+77.3%
|
| Fortnite | 70−75
−64.9%
|
122
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−79.6%
|
97
+79.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−114%
|
105
+114%
|
| Metro Exodus | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−152%
|
116
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
| Valorant | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−33.9%
|
75
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
| Valorant | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−36.5%
|
101
+36.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−29.2%
|
120−130
+29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−53.3%
|
160−170
+53.3%
|
| Valorant | 130−140
−22.8%
|
160−170
+22.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Valorant | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et GTX 1070 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1070 Max-Q est 236% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1070 Max-Q est 37% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 1070 Max-Q est 179% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 1070 Max-Q a surpassé Apple M1 8-Core GPU dans tous 67 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.39 | 17.66 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2020 | 27 Juin 2017 |
| Processus technologique | 5 nm | 16 nm |
Apple M1 8-Core GPU a un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 220% processus de lithographie plus avancé.
GTX 1070 Max-Q, quant à lui, a un score de performance agrégé 31.9% plus élevé.
Le GeForce GTX 1070 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le M1 8-Core GPU dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
