Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1050 (portable)
Note de performance globale
Nous avons comparé Apple M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1050 (portable), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Apple M1 8-Core GPU surpasse GTX 1050 (portable) d'un 24% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Apple M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 360 | 412 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 98 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 10.64 |
| Architecture | pas de données | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | pas de données | GP107B |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 10 Novembre 2020 (4 ans il y a) | 3 Janvier 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Apple M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1050 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Apple M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1050 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 640 |
| Fréquence de noyau | 1278 MHz | 1354 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1493 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 75 Watt |
| Température maximale | pas de données | 97 °C |
| Vitesse de texturation | pas de données | 59.72 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.911 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 16 |
| TMUs | pas de données | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Apple M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1050 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Bloc d'alimentation recommandé | pas de données | 300 Watt |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Apple M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1050 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4000 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 7008 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 112 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Apple M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1050 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Support de G-SYNC | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Apple M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1050 (Laptop) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | pas de données | 3.0 |
| Ansel | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Apple M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1050 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.5 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Apple M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1050 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Apple M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1050 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 90−95
+23.3%
| 73
−23.3%
|
| Full HD | 29
−58.6%
| 46
+58.6%
|
| 1440p | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
| 4K | 18−20
+20%
| 15
−20%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+67.3%
|
55
−67.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.5%
|
44
−4.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+76.9%
|
52
−76.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+147%
|
19
−147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+149%
|
37
−149%
|
| Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+177%
|
26
−177%
|
| Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+0%
|
11
+0%
|
C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et GTX 1050 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
- Apple M1 8-Core GPU est 23% plus rapide dans 900p.
- GTX 1050 (portable) est 59% plus rapide dans 1080p.
- Apple M1 8-Core GPU est 13% plus rapide dans 1440p.
- Apple M1 8-Core GPU est 20% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Apple M1 8-Core GPU est 179% plus rapide.
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1050 (portable) est 43% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Apple M1 8-Core GPU est en avance sur 20 tests (47%)
- GTX 1050 (portable) est en avance sur 9 tests (21%)
- il y a un tirage au sort dans 14 tests (33%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 14.49 | 11.64 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2020 | 3 Janvier 2017 |
| Processus technologique | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU a un score de performance agrégé 24.5% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Le Apple M1 8-Core GPU est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1050 (portable) dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Apple M1 8-Core GPU et GeForce GTX 1050 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
