Phenom X4 9650 vs Athlon 64 FX-62

Note de performance globale

Phenom X4 9650
2008
4 noyaux / 4 threads, 95 Watt
1.12
+72.3%

Phenom X4 9650 surpasse Athlon 64 FX-62 d'un impressionnant 72% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Phenom X4 9650, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances23802746
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypeDesktopDesktop
Sériepas de donnéesAthlon 64 (Desktop)
Nom de code de l'architectureAgena (2007−2008)Windsor (2006−2007)
Date de lancementMars 2008 (16 ans il y a)pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Phenom X4 9650 et Athlon 64 (Desktop) FX-62: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Phenom X4 9650 et Athlon 64 (Desktop) FX-62, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux42
Threads42
Fréquence maximale2.3 GHz2.8 GHz
Vitesse du pneupas de données1000 MHz
Cache de 1er niveau128 Kb (par noyau)pas de données
Cache de niveau 2512 Kb (par noyau)pas de données
Cache de niveau 32 Mb (total)pas de données
Processus technologique 65 nm90 nm
Taille de cristal285 mm2pas de données
Nombre de transistors450 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Phenom X4 9650 et Athlon 64 (Desktop) FX-62 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketAM2+pas de données
Consommation d'énergie (TDP)95 Watt125 Watt

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Phenom X4 9650 et Athlon 64 (Desktop) FX-62 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Phenom X4 9650 et Athlon 64 FX-62 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Phenom X4 9650 1.12
+72.3%
Athlon 64 FX-62 0.65

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Phenom X4 9650 1713
+72.5%
Athlon 64 FX-62 993

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.12 0.65
Noyaux 4 2
Threads 4 2
Processus technologique 65 nm 90 nm
Consommation d'énergie (TDP) 95 Watt 125 Watt

Phenom X4 9650 a un score de performance agrégé 72.3% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 38.5% processus de lithographie plus avancé, et 31.6% de consommation d'énergie en moins.

Le Phenom X4 9650 est notre choix recommandé car il bat le Athlon 64 FX-62 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Phenom X4 9650 et Athlon 64 FX-62 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650
AMD Athlon 64 FX-62
Athlon 64 FX-62

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.8 221 votes

Évaluez Phenom X4 9650 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 10 votes

Évaluez Athlon 64 FX-62 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Phenom X4 9650 ou Athlon 64 FX-62, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.