Phenom X4 9650 ضد Athlon 64 FX-62
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
يتفوق Phenom X4 9650 على Athlon 64 FX-62 بنسبة 72 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين Phenom X4 9650 و Athlon 64 (Desktop) FX-62 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 2399 | 2767 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| سلسلة | لايوجد بيانات | Athlon 64 (Desktop) |
| كفاءة الطاقة | 1.08 | 0.47 |
| الاسم الرمزي للعمارة | Agena (2007−2008) | Windsor (2006−2007) |
| تاريخ الافراج عنه | مارس 2008 ( منذ16 سنوات) | لايوجد بيانات ( منذ2024 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
Phenom X4 9650 و Athlon 64 (Desktop) FX-62 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 4 | 2 |
| الخيوط | 4 | 2 |
| التردد الأقصى | 2.3 GHz | 2.8 GHz |
| سرعة الإطارات | لايوجد بيانات | 1000 MHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 128 كيلوبايت (لكل نواة) | لايوجد بيانات |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 512 كيلوبايت (لكل نواة) | لايوجد بيانات |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | 2 ميغابايت (مجموع) | لايوجد بيانات |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 90 nm |
| حجم الكريستال | 285 مم2 | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 450 million | لايوجد بيانات |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | - |
التوافق
معلومات عن Phenom X4 9650 و Athlon 64 (Desktop) FX-62 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | لايوجد بيانات |
| قابس كهرباء | AM2+ | لايوجد بيانات |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Phenom X4 9650 و Athlon 64 (Desktop) FX-62.
| AMD-V | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.12 | 0.65 |
| النوى المادية | 4 | 2 |
| الخيوط | 4 | 2 |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 90 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 125 واط |
يحتوي Phenom X4 9650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 72.3% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 100% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 100%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 38.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 31.6% من استهلاك الطاقة،
Phenom X4 9650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Athlon 64 FX-62 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Phenom X4 9650 و Athlon 64 FX-62 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات المعالجات المماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
