FX-9830P vs EPYC 4364P
Note de performance globale
EPYC 4364P surpasse FX-9830P d'un énorme 982% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-9830P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1870 | 229 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 43.82 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | AMD Bristol Ridge | pas de données |
| Efficacité énergétique | 5.68 | 20.49 |
| Nom de code de l'architecture | Bristol Ridge (2016−2019) | Raphael (2023−2024) |
| Date de lancement | 31 Mai 2016 (8 ans il y a) | 21 Mai 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $399 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs FX-9830P et EPYC 4364P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-9830P et EPYC 4364P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 8 |
| Threads | 4 | 16 |
| Fréquence de base | 3 GHz | 4.5 GHz |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 5.4 GHz |
| Cache de 1er niveau | 320 Kb | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (per module) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 32 Mb (total) |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
| Taille de cristal | 250 mm2 | 71 mm2 |
| Température maximale de noyau | 90 °C | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 61 °C |
| Nombre de transistors | 3,100 million | 6,570 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-9830P et EPYC 4364P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | AM5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 105 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-9830P et EPYC 4364P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-9830P et EPYC 4364P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-9830P et EPYC 4364P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3, DDR4 | DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-9830P et EPYC 4364P.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon Graphics |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-9830P et EPYC 4364P et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 8 | 28 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FX-9830P et EPYC 4364P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.11 | 22.83 |
| Noyau de vidéo | 1.95 | 1.98 |
| Nouveauté | 31 Mai 2016 | 21 Mai 2024 |
| Noyaux | 4 | 8 |
| Threads | 4 | 16 |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 105 Watt |
FX-9830P a 200% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 4364P, quant à lui, a un score de performance agrégé 982% plus élevé, un GPU intégré 1.5% plus rapide, un avantage de 7 ans, 100% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
Le EPYC 4364P est notre choix recommandé car il bat le FX-9830P dans les tests de performance.
Il faut savoir que FX-9830P est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 4364P est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-9830P et EPYC 4364P - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
