FX-9830P vs EPYC 4364P
Toplam performans puanı
EPYC 4364P, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-9830P 'den 982% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
FX-9830P ve EPYC 4364P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1870 | 229 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 43.82 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Sunucu |
| Seri | AMD Bristol Ridge | veri yok |
| Güç verimliliği | 5.68 | 20.49 |
| Mimari kod adı | Bristol Ridge (2016−2019) | Raphael (2023−2024) |
| Çıkış tarihi | 31 mayıs 2016 (8 yıl önce) | 21 mayıs 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $399 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-9830P ve EPYC 4364P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-9830P ve EPYC 4364P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 16 |
| Temel frekans | 3 GHz | 4.5 GHz |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 5.4 GHz |
| 1. seviye cache | 320 KB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (per module) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 32 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Kristal boyutu | 250 mm2 | 71 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 61 °C |
| Transistör sayısı | 3,100 million | 6,570 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-9830P ve EPYC 4364P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FP4 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 105 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-9830P ve EPYC 4364P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-9830P ve EPYC 4364P ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
FX-9830P ve EPYC 4364P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3, DDR4 | DDR5 |
Grafik özellikleri
FX-9830P ve EPYC 4364P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon Graphics |
Periferik
FX-9830P ve EPYC 4364P ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 8 | 28 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-9830P и EPYC 4364P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.11 | 22.83 |
| Video çekirdeği | 1.95 | 1.98 |
| Yenilik | 31 mayıs 2016 | 21 mayıs 2024 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 16 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 105 Watt |
FX-9830P 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 4364P, 982% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1.5% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 460% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 4364P performans testlerinde FX-9830P modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-9830P dizüstü bilgisayarlar için olduğunu ve EPYC 4364P sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
FX-9830P ve EPYC 4364P arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
Topluluk derecelendirmeleri
Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.
FX-9830P değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
Bu işlemcinin henüz bir kullanıcı değerlendirmesi yok.
EPYC 4364P değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
