Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
FX-9830P vs EPYC 9654
Score de performance combinée
FX-9830P
2016
4 noyaux / 4 threads
2.16
EPYC 9654 surpasse FX-9830P de 3590% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-9830P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1746 | 4 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 11.92 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | AMD Bristol Ridge | AMD EPYC |
| Nom de code de l'architecture | Bristol Ridge (2016−2019) | Genoa |
| Date de lancement | 1 Juin 2016 (7 ans ago) | 10 Novembre 2022 (1 an ago) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $11,805 |
| Prix actuel | $749 | $3975 (0.3x) |
Rapport prix-qualité
pas de données
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs FX-9830P et EPYC 9654: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-9830P et EPYC 9654, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 96 |
| Threads | 4 | 192 |
| Fréquence de base | 3 GHz | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 3.7 GHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 384 Mb (total) |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm, 6 nm |
| Taille de cristal | 250 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Température maximale de noyau | 90 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 3100 Million | 78,840 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-9830P et EPYC 9654 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 2 |
| Socket | pas de données | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25-45 Watt | 360 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-9830P et EPYC 9654 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | pas de données |
| AES-NI | pas de données | + |
| AVX | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-9830P et EPYC 9654 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | pas de données | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-9830P et EPYC 9654. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3, DDR4 | DDR5-4800 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 6 TiB |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 460.8 Gb/s |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-9830P et EPYC 9654.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-9830P et EPYC 9654 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 128 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des FX-9830P et EPYC 9654 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
EPYC 9654 surpasse FX-9830P de 3590% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
EPYC 9654 surpasse FX-9830P de 3593% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
EPYC 9654 surpasse FX-9830P de 200% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
EPYC 9654 surpasse FX-9830P de 1117% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.16 | 79.71 |
| Nouveauté | 1 Juin 2016 | 10 Novembre 2022 |
| Noyaux | 4 | 96 |
| Threads | 4 | 192 |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 360 Watt |
Le EPYC 9654 est notre choix recommandé car il bat le FX-9830P dans les tests de performance.
Il faut savoir que FX-9830P est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9654 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-9830P et EPYC 9654 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
