FX-9830P対AMD EPYC 4364P

VS

パフォーマンス・スコア

FX-9830P
2016
4 コア / 4 スレッド,35 Watt
2.11
EPYC 4364P
2024
8 コア / 16 スレッド,105 Watt
22.83
+982%

EPYC 4364PはFX-9830Pをベンチマーク集計結果に基づき982%も上回る。

主な内容

FX-9830PとEPYC 4364Pのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1870229
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし43.82
タイプノートブック向けのサーバーの
シリーズAMD Bristol Ridgeデータなし
電力効率5.6820.49
アーキテクチャのコードネームBristol Ridge (2016−2019)Raphael (2023−2024)
発売日31 5月 2016(8年 前)21 5月 2024(1年未満前)
発売価格(MSRP)データなし$399

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-9830PとEPYC 4364Pの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-9830PとEPYC 4364Pの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア48
スレッド数416
基本周波数3 GHz4.5 GHz
最大周波数3.7 GHz5.4 GHz
L1キャッシュ320 キロバイト64 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ1 メガバイト (per module)1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュデータなし32 メガバイト (合計)
プロセス28 nm5 nm
集積回路の単結晶のサイズ250 ミリメートル271 ミリメートル2
コアの最大温度90 °Cデータなし
ケースの最大温度(TCase)データなし61 °C
トランジスタの数3,100 million6,570 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-データなし

互換性

FX-9830PやEPYC 4364Pと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFP4AM5
消費電力(TDP)35 Watt105 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-9830PとEPYC 4364Pにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2データなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-9830PとEPYC 4364Pにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

メモリースペック

FX-9830PとEPYC 4364PでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3, DDR4DDR5

グラフィックス仕様

FX-9830PとEPYC 4364Pに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)AMD Radeon Graphics

周辺

FX-9830PとEPYC 4364Pにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.05.0
PCI-Expressレーンの数828

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-9830PとEPYC 4364Pのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-9830P 2.11
EPYC 4364P 22.83
+982%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

FX-9830P 3332
EPYC 4364P 36124
+984%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 2.11 22.83
統合グラフィックス 1.95 1.98
ノベルティ 31 5月 2016 21 5月 2024
コア 4 8
スレッド数 4 16
プロセス 28 nm 5 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 105 ワット

FX-9830Pは200%消費電力が低い。

一方、EPYC 4364Pは 982% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1.5%高速な統合GPUを搭載、7歳のアドバンテージがある、物理コアが100%多く、スレッドが300%多い、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

EPYC 4364Pは、パフォーマンステストでFX-9830Pを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FX-9830Pはノートブック用で、EPYC 4364Pはサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


FX-9830PとEPYC 4364Pのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-9830P
FX-9830P
AMD EPYC 4364P
EPYC 4364P

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.6 113 票

1から5のスケールでFX-9830Pを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでEPYC 4364Pを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FX-9830P又はEPYC 4364PのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。