FX-9830P vs EPYC 4364P
Совокупная оценка эффективности
EPYC 4364P опережает FX-9830P на целых 985% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-9830P и EPYC 4364P, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1857 | 223 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 45.99 |
| Тип | Для ноутбуков | Серверный |
| Серия | AMD Bristol Ridge | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.67 | 20.51 |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Raphael (2023−2024) |
| Дата выхода | 31 мая 2016 (8 лет назад) | 21 мая 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $399 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-9830P и EPYC 4364P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-9830P и EPYC 4364P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 16 |
| Базовая частота | 3 ГГц | 4.5 ГГц |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 5.4 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 320 Кб | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (per module) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 32 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Размер кристалла | 250 мм2 | 71 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 61 °C |
| Количество транзисторов | 3,100 млн | 6,570 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-9830P и EPYC 4364P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FP4 | AM5 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 105 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-9830P и EPYC 4364P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-9830P и EPYC 4364P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-9830P и EPYC 4364P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3, DDR4 | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-9830P и EPYC 4364P видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon Graphics |
Периферия
Поддерживаемые FX-9830P и EPYC 4364P периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 8 | 28 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-9830P и EPYC 4364P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.18 | 23.66 |
| Видеоядро | 1.95 | 1.98 |
| Новизна | 31 мая 2016 | 21 мая 2024 |
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 16 |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 105 Ватт |
У FX-9830P следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества EPYC 4364P: производительность выше на 985.3%, видеоядро быстрее на 1.5%, новее на 7 лет, на 100% больше ядер и на 300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 460%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 4364P, поскольку он выигрывает у FX-9830P в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-9830P предназначен для ноутбуков, а EPYC 4364P - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-9830P и EPYC 4364P - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
