FX-9830P vs EPYC 4364P
Skor kinerja agregat
EPYC 4364P mengungguli FX-9830P dengan selisih 985% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FX-9830P dan EPYC 4364P, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1857 | 223 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 45.99 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk server |
| Seri | AMD Bristol Ridge | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 5.67 | 20.51 |
| Nama kode arsitektur | Bristol Ridge (2016−2019) | Raphael (2023−2024) |
| Tanggal rilis | 31 Mei 2016 (8 tahun lalu) | 21 Mei 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari FX-9830P dan EPYC 4364P: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor FX-9830P dan EPYC 4364P, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 4 | 8 |
| Thread | 4 | 16 |
| Frekuensi dasar | 3 GHz | 4.5 GHz |
| Frekuensi maksimum | 3.7 GHz | 5.4 GHz |
| Cache level 1 | 320 KB | 64 KB (per core) |
| Cache level 2 | 1 MB (per module) | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | tidak ada data | 32 MB (total) |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Ukuran die | 250 mm2 | 71 mm2 |
| Suhu maksimum core | 90 °C | tidak ada data |
| Suhu maksimum case (Tcase) | tidak ada data | 61 °C |
| Jumlah transistor | 3,100 million | 6,570 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | tidak ada data |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FX-9830P dan EPYC 4364P dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 |
| Soket | FP4 | AM5 |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 105 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh FX-9830P dan EPYC 4364P tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | tidak ada data | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung FX-9830P dan EPYC 4364P yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh FX-9830P dan EPYC 4364P. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR3, DDR4 | DDR5 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di FX-9830P dan EPYC 4364P.
| Kartu grafis terintegrasi Bandingkan | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon Graphics |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung FX-9830P dan EPYC 4364P serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | 3.0 | 5.0 |
| Jalur PCIe | 8 | 28 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FX-9830P dan EPYC 4364P di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.18 | 23.66 |
| Kartu grafis terintegrasi | 1.95 | 1.98 |
| Kebaruan | 31 Mei 2016 | 21 Mei 2024 |
| Core | 4 | 8 |
| Thread | 4 | 16 |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 105 Watt |
FX-9830P memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.
Di sisi lain, EPYC 4364P memiliki skor performa agregat 985.3% lebih tinggi, memiliki GPU terintegrasi 1.5% lebih cepat, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 300% lebih banyak thread, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
EPYC 4364P adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FX-9830P dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa FX-9830P dirancang untuk laptop serta EPYC 4364P adalah untuk server dan lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FX-9830P dan EPYC 4364P, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
