UHD Graphics 750 vs. Quadro T600 Mobile
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado UHD Graphics 750 con Quadro T600 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T600 Mobile supera a UHD Graphics 750 en un enorme 307% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 750 y Quadro T600 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 663 | 304 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 20.67 | 31.52 |
| Arquitectura | Generation 12.1 (2020−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | Rocket Lake GT1 | TU117 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics 750 y Quadro T600 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 750 y Quadro T600 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 780 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1300 MHz | 1410 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 20.80 | 78.96 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.6656 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 750 y Quadro T600 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Ancho | IGP | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 750 y Quadro T600 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 750 y Quadro T600 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad API
Se enumeran UHD Graphics 750 y Quadro T600 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics 750 y Quadro T600 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics 750 y Quadro T600 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 12−14
−325%
| 51
+325%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Elden Ring | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Valorant | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−729%
|
116
+729%
|
| Elden Ring | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Fortnite | 24−27
−281%
|
95−100
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−223%
|
120−130
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| Valorant | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| World of Tanks | 75−80
−193%
|
220−230
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−223%
|
120−130
+223%
|
| Valorant | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Elden Ring | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| World of Tanks | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Elden Ring | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Valorant | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Elden Ring | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Así compiten UHD Graphics 750 y T600 Mobile en los juegos populares:
- T600 Mobile es 325% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el T600 Mobile es 800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- T600 Mobile va por delante en 35 pruebas (63%)
- hay un empate en 21 pruebas (38%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.51 | 18.34 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 40 Vatio |
UHD Graphics 750 tiene 166.7% menor consumo de energía.
T600 Mobile, por otro lado, tiene un 306.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 16.7% más avanzado.
El Quadro T600 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 750 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics 750 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro T600 Mobile - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics 750 y Quadro T600 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
