Quadro P5000 vs. GeForce GTX 1650 SUPER
Puntuación combinada
Quadro P5000 supera a GeForce GTX 1650 SUPER en un significativo 23% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5000 y GeForce GTX 1650 SUPER, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 161 | 192 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 80 |
| La relación precio-calidad | 10.05 | 27.06 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | GP104 | TU116 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2016 (7 años hace) | 29 de Octubre 2019 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,499 | sin datos |
| El precio actual | $1270 (0.5x) | $206 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1650 SUPER es un 169% mejor que la de Quadro P5000.
Características
Parámetros generales del Quadro P5000 y GeForce GTX 1650 SUPER: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5000 y GeForce GTX 1650 SUPER, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 1607 MHz | 1530 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1733 MHz | 1725 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 6,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 125 Watt |
| La velocidad de textura | 277.3 | 138.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8,873 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5000 y GeForce GTX 1650 SUPER con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 229 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro P5000 y GeForce GTX 1650 SUPER - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 9016 MHz | 12000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5000 y GeForce GTX 1650 SUPER. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | sin datos | + |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5000 y GeForce GTX 1650 SUPER. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | sin datos |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| VR Ready | sin datos | + |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
| Multi Monitor | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro P5000 y GeForce GTX 1650 SUPER las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P5000 y GeForce GTX 1650 SUPER sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro P5000 supera a GeForce GTX 1650 SUPER en un 23% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro P5000 supera a GeForce GTX 1650 SUPER en un 23% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
GeForce GTX 1650 SUPER supera a Quadro P5000 en un 12% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
Quadro P5000 supera a GeForce GTX 1650 SUPER en un 2% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
GeForce GTX 1650 SUPER supera a Quadro P5000 en un 25% en GeekBench 5 CUDA.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro P5000 y GeForce GTX 1650 SUPER en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 95
+31.9%
| 72
−31.9%
|
| 1440p | 40−45
+11.1%
| 36
−11.1%
|
| 4K | 41
+86.4%
| 22
−86.4%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+36.1%
|
72
−36.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−12%
|
93
+12%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−9.9%
|
89
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Hitman 3 | 100−105
−5%
|
105
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−7.2%
|
74
+7.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−36.5%
|
71
+36.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−14.9%
|
85
+14.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−16.4%
|
71
+16.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+69%
|
58
−69%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−3.6%
|
86
+3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Hitman 3 | 100−105
+20.5%
|
83
−20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+19%
|
58
−19%
|
| Metro Exodus | 55−60
+9.8%
|
51
−9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+10.4%
|
67
−10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+8.9%
|
90
−8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
61
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+273%
|
15
−273%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+71.9%
|
57
−71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+5.1%
|
79
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+6.6%
|
76
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+6%
|
50
−6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+190%
|
21
−190%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Hitman 3 | 55−60
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+66.7%
|
42
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+360%
|
5
−360%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+12.5%
|
32
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Así compiten Quadro P5000 y GTX 1650 SUPER en los juegos populares:
- Quadro P5000 es 32% más rápido en 1080p
- Quadro P5000 es 11% más rápido en 1440p
- Quadro P5000 es 86% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 4K resolución y el High Preset, el Quadro P5000 es 360% más rápido que el GTX 1650 SUPER.
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1650 SUPER es 37% más rápido que el Quadro P5000.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P5000 va por delante en 57 pruebas (84%)
- GTX 1650 SUPER va por delante en 10 pruebas (15%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 32.14 | 26.23 |
| Novedad | 1 de Octubre 2016 | 29 de Octubre 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 125 Vatio |
El Quadro P5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1650 SUPER en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P5000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 1650 SUPER - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P5000 y GeForce GTX 1650 SUPER deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
