Quadro K5100M vs. Quadro T500 Mobile

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro K5100M y Quadro T500 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

K5100M
2013
8 GB GDDR5, 100 Watt
8.35

T500 Mobile supera a K5100M por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K5100M y Quadro T500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento507485
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética5.7434.41
ArquitecturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGK104TU117
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento23 de Julio 2013 (11 años hace)2 de Diciembre 2020 (4 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K5100M y Quadro T500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K5100M y Quadro T500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1536896
La frecuencia del núcleo771 MHz1365 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1695 MHz
Cantidad de los transistores3,540 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt18 Watt
La velocidad de textura98.6994.92
El rendimiento con el punto flotante2.369 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12856

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K5100M y Quadro T500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K5100M y Quadro T500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM8 GB2 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria900 MHz1250 MHz
El ancho de banda de memoria115.2 GB/s80 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K5100M y Quadro T500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Port1.2sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K5100M y Quadro T500 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro K5100M y Quadro T500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K5100M y Quadro T500 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

K5100M 8.35
T500 Mobile 9.01
+7.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

K5100M 6880
T500 Mobile 7996
+16.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

K5100M 4793
+13.5%
T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

K5100M 31015
+32.2%
T500 Mobile 23453

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K5100M y Quadro T500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD49
+36.1%
36
−36.1%
1440p12−14
−25%
15
+25%
4K29
+70.6%
17
−70.6%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Elden Ring 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8
−113%
Forza Horizon 4 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Metro Exodus 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Valorant 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6
−183%
Dota 2 30−33
−200%
90
+200%
Elden Ring 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Far Cry 5 35−40
+28.6%
28
−28.6%
Fortnite 45−50
−8.2%
50−55
+8.2%
Forza Horizon 4 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Grand Theft Auto V 27−30
−6.9%
31
+6.9%
Metro Exodus 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−7.6%
70−75
+7.6%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+14.3%
28
−14.3%
Valorant 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
World of Tanks 120−130
−6.4%
130−140
+6.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5
−240%
Dota 2 30−33
−150%
75
+150%
Far Cry 5 35−40
+33.3%
27
−33.3%
Forza Horizon 4 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−7.6%
70−75
+7.6%
Valorant 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

1440p
High Preset

Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Elden Ring 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Grand Theft Auto V 10−12
−18.2%
13
+18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
World of Tanks 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Counter-Strike 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Forza Horizon 4 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Elden Ring 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+35.7%
14
−35.7%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
−47.4%
28
+47.4%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Elden Ring 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Valorant 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

Así compiten K5100M y T500 Mobile en los juegos populares:

  • K5100M es 36% más rápido en 1080p
  • T500 Mobile es 25% más rápido en 1440p
  • K5100M es 71% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el K5100M es 240% más rápido.
  • en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el T500 Mobile es 200% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • K5100M va por delante en 7 pruebas (12%)
  • T500 Mobile va por delante en 31 pruebas (54%)
  • hay un empate en 19 pruebas (33%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.35 9.01
Novedad 23 de Julio 2013 2 de Diciembre 2020
La capacidad máxima de RAM 8 GB 2 GB
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 18 Vatio

K5100M tiene un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.

T500 Mobile, por otro lado, tiene un 7.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 455.6% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro K5100M y Quadro T500 Mobile.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K5100M y Quadro T500 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K5100M
Quadro K5100M
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500 Mobile

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 50 votos

Califique Quadro K5100M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 108 votos

Califique Quadro T500 Mobile en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K5100M o Quadro T500 Mobile, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.