ATI Radeon HD 4850 vs R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 4850 y Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) supera a HD 4850 por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 4850 y Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 884 | 872 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.23 | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.72 | sin datos |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | GCN (2012−2015) |
| Nombre de código | RV770 | Kaveri Spectre |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Junio 2008 (17 años hace) | 14 de Enero 2014 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 4850 y Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 4850 y Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 800 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 720 MHz |
| Cantidad de los transistores | 956 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 25.00 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 1 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 16 | sin datos |
| TMUs | 40 | sin datos |
| L1 Cache | 160 kB | sin datos |
| L2 Cache | 256 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 4850 y Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 246 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 4850 y Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 993 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 63.55 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 4850 y Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 4850 y Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (FL 12_0) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | sin datos |
| OpenGL | 3.3 | sin datos |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 4850 y Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 4850 y Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
| Full HD | 40
+186%
| 14
−186%
|
| 1200p | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.98 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Valorant | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Así compiten ATI HD 4850 y R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en los juegos populares:
- ATI HD 4850 es 4% más rápido en 900p
- ATI HD 4850 es 186% más rápido en 1080p
- ATI HD 4850 es 6% más rápido en 1200p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1080p resolución y el High Preset, el R7 384 Cores (Kaveri Desktop) es 80% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) va por delante en 18 pruebas (35%)
- hay un empate en 33 pruebas (65%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.45 | 2.54 |
| Novedad | 25 de Junio 2008 | 14 de Enero 2014 |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 28 nm |
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) tiene un 4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 96% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon HD 4850 y Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop).
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
