GeForce GTX 780M SLI vs. RTX 3050 6 GB

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 780M SLI y GeForce RTX 3050 6 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento	285	200
Lugar por popularidad	no en el top-100	24
Evaluación coste-eficacia	sin datos	75.58
Eficiencia energética	6.80	27.44
Arquitectura	Kepler (2012−2018)	Ampere (2020−2024)
Nombre de código	N14E-GTX	GA107
Tipo	para los portátiles	de escritorio
Fecha de lanzamiento	30 de Mayo 2013 (11 años hace)	2 de Febrero 2024 (hace menos de un año)
El precio en el momento del lanzamiento	sin datos	$179

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 780M SLI y GeForce RTX 3050 6 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 780M SLI y GeForce RTX 3050 6 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado	3072	2304
La frecuencia del núcleo	823 MHz	1042 MHz
La frecuencia de modo Boost	sin datos	1470 MHz
Cantidad de los transistores	7080 Million	8,700 million
El proceso tecnológico de fabricación	28 nm	8 nm
El consumo de energia (TDP)	200 Watt	70 Watt
La velocidad de textura	sin datos	105.8
El rendimiento con el punto flotante	sin datos	6.774 TFLOPS
ROPs	sin datos	32
TMUs	sin datos	72
Tensor Cores	sin datos	72
Ray Tracing Cores	sin datos	18

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 780M SLI y GeForce RTX 3050 6 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátil	large	sin datos
Interfaz	sin datos	PCIe 4.0 x8
Longitud	sin datos	242 mm
Ancho	sin datos	2-slot
Conectores de alimentación adicionales	sin datos	no
Compatible con SLI	+	-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 780M SLI y GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria	GDDR5	GDDR6
La capacidad máxima de RAM	2x 4 GB	6 GB
El ancho del bus de memoria	2x 256 Bit	96 Bit
La frecuencia de la memoria	5000 MHz	1750 MHz
El ancho de banda de memoria	sin datos	168.0 GB/s
La memoria compartida	-	-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 780M SLI y GeForce RTX 3050 6 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo	sin datos	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 780M SLI y GeForce RTX 3050 6 GB. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 780M SLI y GeForce RTX 3050 6 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX	11	12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado	sin datos	6.7
OpenGL	sin datos	4.6
OpenCL	sin datos	3.0
Vulkan	-	1.3
CUDA	+	8.6

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 780M SLI y GeForce RTX 3050 6 GB en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD

−32.7%

130−140
+32.7%

Coste por fotograma, $

1080p

sin datos

1.38

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−35

−40.6%

45−50
+40.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 −33.3%	60−65 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%
Battlefield 5	65−70 −36.4%	90−95 +36.4%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 −34.1%	55−60 +34.1%
Cyberpunk 2077	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Far Cry 5	45−50 −38.3%	65−70 +38.3%
Far Cry New Dawn	50−55 −38.9%	75−80 +38.9%
Forza Horizon 4	120−130 −36%	170−180 +36%
Hitman 3	40−45 −37.5%	55−60 +37.5%
Horizon Zero Dawn	95−100 −34%	130−140 +34%
Metro Exodus	70−75 −35.7%	95−100 +35.7%
Red Dead Redemption 2	50−55 −38.9%	75−80 +38.9%
Shadow of the Tomb Raider	65−70 −34.3%	90−95 +34.3%
Watch Dogs: Legion	90−95 −41.3%	130−140 +41.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 −33.3%	60−65 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%
Battlefield 5	65−70 −36.4%	90−95 +36.4%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 −34.1%	55−60 +34.1%
Cyberpunk 2077	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Far Cry 5	45−50 −38.3%	65−70 +38.3%
Far Cry New Dawn	50−55 −38.9%	75−80 +38.9%
Forza Horizon 4	120−130 −36%	170−180 +36%
Hitman 3	40−45 −37.5%	55−60 +37.5%
Horizon Zero Dawn	95−100 −34%	130−140 +34%
Metro Exodus	70−75 −35.7%	95−100 +35.7%
Red Dead Redemption 2	50−55 −38.9%	75−80 +38.9%
Shadow of the Tomb Raider	65−70 −34.3%	90−95 +34.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −33.3%	60−65 +33.3%
Watch Dogs: Legion	90−95 −41.3%	130−140 +41.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 −33.3%	60−65 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 −34.1%	55−60 +34.1%
Cyberpunk 2077	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Far Cry 5	45−50 −38.3%	65−70 +38.3%
Forza Horizon 4	120−130 −36%	170−180 +36%
Hitman 3	40−45 −37.5%	55−60 +37.5%
Horizon Zero Dawn	95−100 −34%	130−140 +34%
Shadow of the Tomb Raider	65−70 −34.3%	90−95 +34.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −33.3%	60−65 +33.3%
Watch Dogs: Legion	90−95 −41.3%	130−140 +41.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55

−38.9%

75−80
+38.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 −41%	55−60 +41%
Far Cry New Dawn	30−35 −29%	40−45 +29%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
Cyberpunk 2077	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Far Cry 5	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Forza Horizon 4	110−120 −32.7%	150−160 +32.7%
Hitman 3	24−27 −25%	30−33 +25%
Horizon Zero Dawn	40−45 −34.1%	55−60 +34.1%
Metro Exodus	35−40 −31.6%	50−55 +31.6%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −34.1%	55−60 +34.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Watch Dogs: Legion	110−120 −34.5%	160−170 +34.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35

−36.4%

45−50
+36.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	20−22 −35%	27−30 +35%
Far Cry New Dawn	14−16 −40%	21−24 +40%
Hitman 3	14−16 −40%	21−24 +40%
Horizon Zero Dawn	100−110 −34.6%	140−150 +34.6%
Metro Exodus	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 −40%	14−16 +40%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Forza Horizon 4	27−30 −25%	35−40 +25%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Watch Dogs: Legion	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20

−33.3%

24−27
+33.3%

Así compiten GTX 780M SLI y RTX 3050 6 GB en los juegos populares:

RTX 3050 6 GB es 33% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras

Clasificación de las prestaciones	19.53	27.60
Novedad	30 de Mayo 2013	2 de Febrero 2024
El proceso tecnológico	28 nm	8 nm
El consumo de energia (TDP)	200 Vatio	70 Vatio

RTX 3050 6 GB tiene un 41.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un proceso litográfico 250% más avanzado, y 185.7% menor consumo de energía.

El GeForce RTX 3050 6 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 780M SLI en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 780M SLI esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3050 6 GB - para los ordenadores de sobremesa.

Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 780M SLI y GeForce RTX 3050 6 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".

GeForce GTX 780M SLI

GeForce RTX 3050 6 GB

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

GeForce GTX 780M SLI

Radeon RX 580 (móvel)

GeForce RTX 3050 6 GB

GeForce GTX 1060 6 GB

GeForce GTX 780M SLI

GeForce GTX 1060 (móvel)

Radeon R7 250

GeForce RTX 3050 6 GB

GeForce GTX 1080 Ti

Radeon RX 7600 XT

GeForce GTX 1080 Ti

GeForce RTX 3050 6 GB

Radeon RX 570 (móvel)

GeForce RTX 3050 6 GB

Radeon RX 480 (móvel)

GeForce RTX 3050 6 GB

Quadro M1200

GeForce RTX 3050 6 GB

Radeon HD 6870

GeForce RTX 3050 6 GB

GeForce GTS 450

GeForce RTX 3050 6 GB

GeForce GTX 260M SLI

GeForce RTX 3050 6 GB

GeForce 310M

GeForce RTX 3050 6 GB

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.

3.4 5 votos

Califique GeForce GTX 780M SLI en una escala de 1 a 5:

3.7 1080 votos

Califique GeForce RTX 3050 6 GB en una escala de 1 a 5:

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 780M SLI o GeForce RTX 3050 6 GB, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.

Comparte: