GeForce GTX 260M vs. RTX 4090
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 260M con GeForce RTX 4090, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4090 supera a GTX 260M en un enorme 10001% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 260M y GeForce RTX 4090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1113 | 1 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 6 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 18.56 |
| Eficiencia energética | 1.05 | 15.33 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | G92 | AD102 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Marzo 2009 (15 años hace) | 20 de Septiembre 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $1,599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 260M y GeForce RTX 4090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 260M y GeForce RTX 4090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 112 | 16384 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 2235 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2520 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | 76,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 450 Watt |
| La velocidad de textura | 30.80 | 1,290 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.308 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| GFLOPS | 462 | sin datos |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 56 | 512 |
| Tensor Cores | sin datos | 512 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 128 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 260M y GeForce RTX 4090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 304 mm |
| Ancho | sin datos | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 16-pin |
| Compatible con SLI | 2-way | - |
| Tipo del conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 260M y GeForce RTX 4090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6X |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 24 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Up to 950 MHz | 1313 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 61 GB/s | 1.01 TB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 260M y GeForce RTX 4090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 260M y GeForce RTX 4090. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 260M y GeForce RTX 4090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 260M y GeForce RTX 4090 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 260M y GeForce RTX 4090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27
−856%
| 258
+856%
|
| 1440p | 1−2
−19600%
| 197
+19600%
|
| 4K | 1−2
−14200%
| 143
+14200%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 6.20 |
| 1440p | sin datos | 8.12 |
| 4K | sin datos | 11.18 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2256%
|
212
+2256%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7400%
|
225
+7400%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2289%
|
215
+2289%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3600%
|
111
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−7829%
|
555
+7829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2111%
|
199
+2111%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1556%
|
149
+1556%
|
| Fortnite | 3−4
−10167%
|
300−350
+10167%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−7729%
|
548
+7729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1692%
|
210−220
+1692%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2800%
|
170−180
+2800%
|
| World of Tanks | 21−24
−1113%
|
270−280
+1113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1956%
|
185
+1956%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−7671%
|
544
+7671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1692%
|
210−220
+1692%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
| World of Tanks | 5−6
−10220%
|
500−550
+10220%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1589%
|
152
+1589%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−13000%
|
262
+13000%
|
| Valorant | 6−7
−9433%
|
572
+9433%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−6867%
|
200−210
+6867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Dota 2 | 14−16
−1413%
|
227
+1413%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 100−110 |
| Valorant | 1−2
−36300%
|
364
+36300%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 249
+0%
|
249
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Valorant | 826
+0%
|
826
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 200
+0%
|
200
+0%
|
| Elden Ring | 468
+0%
|
468
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Valorant | 750−800
+0%
|
750−800
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 224
+0%
|
224
+0%
|
| Valorant | 680
+0%
|
680
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Elden Ring | 343
+0%
|
343
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+0%
|
161
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 507
+0%
|
507
+0%
|
| Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Elden Ring | 198
+0%
|
198
+0%
|
| Metro Exodus | 137
+0%
|
137
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+0%
|
284
+0%
|
Así compiten GTX 260M y RTX 4090 en los juegos populares:
- RTX 4090 es 856% más rápido en 1080p
- RTX 4090 es 19600% más rápido en 1440p
- RTX 4090 es 14200% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RTX 4090 es 36300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 4090 va por delante en 35 pruebas (57%)
- hay un empate en 26 pruebas (43%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.99 | 100.00 |
| Novedad | 3 de Marzo 2009 | 20 de Septiembre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 24 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 450 Vatio |
GTX 260M tiene 592.3% menor consumo de energía.
RTX 4090, por otro lado, tiene un 10001% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 13 años, un 2300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1200% más avanzado.
El GeForce RTX 4090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 260M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 4090 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 260M y GeForce RTX 4090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
