GeForce GTX 260M vs RTX 4090
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 260M ile GeForce RTX 4090'yi karşılaştırdık.
RTX 4090, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 260M 'den 10001% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 260M ve GeForce RTX 4090'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1122 | 1 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 8 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 18.87 |
| Güç verimliliği | 1.04 | 15.23 |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | G92 | AD102 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 3 mart 2009 (15 yıl önce) | 20 eylül 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $1,599 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 260M ve GeForce RTX 4090 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 260M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 112 | 16384 |
| Çekirdek frekansı | 550 MHz | 2235 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2520 MHz |
| Transistör sayısı | 754 million | 76,300 million |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 450 Watt |
| Tekstüre hızı | 30.80 | 1,290 |
| Kayan nokta performansı | 0.308 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| Gigaflops | 462 | veri yok |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 56 | 512 |
| Tensor Cores | veri yok | 512 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 128 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 260M ve GeForce RTX 4090 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Veri yolu | PCI-E 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 304 mm |
| Kalınlık | veri yok | 3-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 16-pin |
| SLI desteği | 2-way | - |
| MXM Konektör tipi | MXM 3.0 Type-B | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 260M ve GeForce RTX 4090 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 24 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | Up to 950 MHz | 1313 MHz |
| Bellek bant genişliği | 61 GB/s | 1.01 TB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 260M ve GeForce RTX 4090 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | S/PDIF | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 260M ve GeForce RTX 4090 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Güç yönetimi | 8.0 | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 260M ve GeForce RTX 4090 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 260M ve GeForce RTX 4090 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 260M ve GeForce RTX 4090 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 29
−793%
| 259
+793%
|
| 1440p | 1−2
−19700%
| 198
+19700%
|
| 4K | 1−2
−14100%
| 142
+14100%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 6.17 |
| 1440p | veri yok | 8.08 |
| 4K | veri yok | 11.26 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−10700%
|
324
+10700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2550%
|
212
+2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−11250%
|
227
+11250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−8733%
|
265
+8733%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2588%
|
215
+2588%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−11100%
|
224
+11100%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 30−35
−2087%
|
650−700
+2087%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−7700%
|
234
+7700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2388%
|
199
+2388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10650%
|
215
+10650%
|
| Dota 2 | 14−16
−1707%
|
253
+1707%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
| Metro Exodus | 1−2
−22800%
|
229
+22800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−11480%
|
579
+11480%
|
| Valorant | 30−35
−2087%
|
650−700
+2087%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2213%
|
185
+2213%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10450%
|
211
+10450%
|
| Dota 2 | 14−16
−1500%
|
224
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6000%
|
305
+6000%
|
| Valorant | 30−35
−2094%
|
680
+2094%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−10220%
|
500−550
+10220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
159
+15800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 187 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−15200%
|
300−350
+15200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−12850%
|
259
+12850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 102 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
| Valorant | 5−6
−6540%
|
300−350
+6540%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 81 |
| Far Cry 5 | 1−2
−16900%
|
170
+16900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 209
+0%
|
209
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+0%
|
281
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 201
+0%
|
201
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+0%
|
275
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 187
+0%
|
187
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Metro Exodus | 180
+0%
|
180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Metro Exodus | 137
+0%
|
137
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+0%
|
280
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Dota 2 | 227
+0%
|
227
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 260M ve RTX 4090 bu şekilde rekabet eder:
- RTX 4090 1080p'de 793% daha hızlıdır
- RTX 4090 1440p'de 19700% daha hızlıdır
- RTX 4090 4K'de 14100% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Fortnite'de RTX 4090 30100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX 4090 41 testte'de önde (67%)
- 20 testte (33%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.99 | 100.00 |
| Yenilik | 3 mart 2009 | 20 eylül 2022 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 24 GB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 450 Watt |
GTX 260M 592.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 4090, 10001% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 13 yaş avantajına sahiptir, 2300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 1200% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce RTX 4090 performans testlerinde GeForce GTX 260M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 260M dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce RTX 4090 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
