Radeon PRO WX 3100 vs Quadro M2000M
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 38% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 536 | 450 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 3.96 | 2.37 |
Architektur | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
Codename | Polaris 12 | GM107 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 21 März 2017 (7 Jahre vor) | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Preis jetzt | $242 (1.2x) | $363 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
PRO WX 3100 hat ein 67% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M2000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 640 |
Kernfrequenz | keine Angaben | 1038 MHz |
Boost-Frequenz | 1219 MHz | 1197 MHz |
Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 1,870 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 55 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 39.01 | 43.92 |
Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops | 1,405 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon PRO WX 3100 und Quadro M2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 6000 MHz | 5000 MHz |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | 80 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 3100 und Quadro M2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | keine Angaben | + |
3D Vision Pro | keine Angaben | + |
Mosaic | keine Angaben | + |
nView Display Management | keine Angaben | + |
Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | keine Angaben | 5.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 38% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 38% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 76% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 39% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 56% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 61% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 30% in GeekBench 5 OpenCL.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 240% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 145% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 101% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 184% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 121% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 277% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 253% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 967% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 253% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 240% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 184% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 145% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 101% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 121% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 277% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2000M übertrifft Radeon PRO WX 3100 um 967% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 3100 und Quadro M2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 14
−157%
| 36
+157%
|
4K | 7−8
−57.1%
| 11
+57.1%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−100%
|
14
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
So konkurrieren PRO WX 3100 und M2000M in beliebten Spielen:
- M2000M ist 157% schneller als PRO WX 3100 in 1080p
- M2000M ist 57.1% schneller als PRO WX 3100 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M2000M 300% schneller als der PRO WX 3100.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- M2000M liegt in 66 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 6.50 | 8.96 |
Neuheit | 21 März 2017 | 2 Oktober 2015 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 55 Watt |
Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO WX 3100 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon PRO WX 3100 und Quadro M2000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.