Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Iris Pro Graphics 6200 vs GeForce GTX 1660
Kombinierte Leistungsbewertung
Iris Pro Graphics 6200
2015
System Shared System Shared
3.90
GTX 1660
2019
6 GB GDDR5
30.18
+674%
GeForce GTX 1660 übertrifft Iris Pro Graphics 6200 um 674% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Pro Graphics 6200 und GeForce GTX 1660 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 658 | 171 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 43 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.32 | 25.03 |
| Architektur | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Turing (2018−2021) |
| Codename | Broadwell GT3e | Turing TU116 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juni 2015 (8 Jahre vor) | 14 März 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $219 |
| Preis jetzt | $645 | $252 (1.2x) |
Preisleistungsverhältnis
GTX 1660 hat ein 7722% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Iris Pro Graphics 6200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Pro Graphics 6200 und GeForce GTX 1660: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Pro Graphics 6200 und GeForce GTX 1660, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 1408 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1530 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 40.80 | 157.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 883.2 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Iris Pro Graphics 6200 und GeForce GTX 1660 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Iris Pro Graphics 6200 und GeForce GTX 1660 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 6 GB |
| Speicherbusbreite | eDRAM + 64/128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 192.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Pro Graphics 6200 und GeForce GTX 1660. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Pro Graphics 6200 und GeForce GTX 1660 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Iris Pro Graphics 6200 und GeForce GTX 1660 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
| CUDA | keine Angaben | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Pro Graphics 6200 und GeForce GTX 1660. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1660 übertrifft Iris Pro Graphics 6200 um 674% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 1660 übertrifft Iris Pro Graphics 6200 um 667% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1660 übertrifft Iris Pro Graphics 6200 um 664% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1660 übertrifft Iris Pro Graphics 6200 um 709% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1660 übertrifft Iris Pro Graphics 6200 um 426% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Iris Pro Graphics 6200 und GeForce GTX 1660 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 10−12
−760%
| 86
+760%
|
| 1440p | 6−7
−700%
| 48
+700%
|
| 4K | 3−4
−833%
| 28
+833%
|
Beliebte Spiele
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−507%
|
85
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−925%
|
123
+925%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Hitman 3 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Hitman 3 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
So konkurrieren Iris Pro Graphics 6200 und GTX 1660 in beliebten Spielen:
1080p Auflösung:
- GTX 1660 ist 760% schneller als Iris Pro Graphics 6200
1440p Auflösung:
- GTX 1660 ist 700% schneller als Iris Pro Graphics 6200
4K Auflösung:
- GTX 1660 ist 833% schneller als Iris Pro Graphics 6200
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1660 4900% schneller als der Iris Pro Graphics 6200.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 Iris Pro Graphics 6200 in allen 60 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.90 | 30.18 |
| Neuheit | 2 Juni 2015 | 14 März 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Pro Graphics 6200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Pro Graphics 6200 für Laptops und GeForce GTX 1660 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Pro Graphics 6200 und GeForce GTX 1660 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
