GeForce GTX 980M vs GTX 960
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 980M mit GeForce GTX 960 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 980M die GTX 960 um signifikante 21%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980M und GeForce GTX 960 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 307 | 357 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 50 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 7.93 |
| Leistungseffizienz | 13.04 | 9.01 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | GM204 | GM206 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Oktober 2014 (10 Jahre vor) | 22 Januar 2015 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980M und GeForce GTX 960: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980M und GeForce GTX 960, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1038 MHz | 1127 MHz |
| Boost-Frequenz | 1127 MHz | 1178 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 2,940 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 51.84 | 75.39 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.659 TFLOPS | 2.413 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980M und GeForce GTX 960 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | keine Angaben | 400 Watt |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | + | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 980M und GeForce GTX 960 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2500 MHz | 7.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 112 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980M und GeForce GTX 960. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| G-SYNC-Unterstützung | + | + |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980M und GeForce GTX 960 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | + | + |
| GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
| GameWorks | + | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 980M und GeForce GTX 960 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980M und GeForce GTX 960. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Unigine Heaven 4.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark, eine neuere Version von Unigine 3.0 mit relativ kleinen Unterschieden. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasy-Stadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Der Benchmark wird trotz seines beträchtlichen Alters noch manchmal verwendet, da er bereits 2013 veröffentlicht wurde.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980M und GeForce GTX 960 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 173
+23.6%
| 140−150
−23.6%
|
| Full HD | 72
+10.8%
| 65
−10.8%
|
| 1440p | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
| 4K | 27
−7.4%
| 29
+7.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.06 |
| 1440p | keine Angaben | 7.37 |
| 4K | keine Angaben | 6.86 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.4%
|
80−85
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.4%
|
80−85
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Fortnite | 178
+114%
|
80−85
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Valorant | 130−140
+12.3%
|
120−130
−12.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 68
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.4%
|
80−85
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+16.2%
|
190−200
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Fortnite | 86
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+22%
|
50
−22%
|
| Valorant | 130−140
+12.3%
|
120−130
−12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Valorant | 130−140
+12.3%
|
120−130
−12.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16.1%
|
140−150
−16.1%
|
| Valorant | 170−180
+13.2%
|
150−160
−13.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Valorant | 100−110
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Far Cry 5 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
So konkurrieren GTX 980M und GTX 960 in beliebten Spielen:
- GTX 980M ist 24% schneller in 900p
- GTX 980M ist 11% schneller in 1080p
- GTX 980M ist 33% schneller in 1440p
- GTX 960 ist 7% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 980M um 114% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 960 um 32% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 980M liegt in 59 Tests vorn (89%)
- GTX 960 liegt in 4 Tests vorn (6%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.47 | 13.66 |
| Neuheit | 7 Oktober 2014 | 22 Januar 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
GTX 980M hat eine um 20.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 960 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Monaten.
Der GeForce GTX 980M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 960 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 980M für Laptops und GeForce GTX 960 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
