FX-9800P vs Celeron M U3400

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-9800P
2016
4 Kerne / 4 Threads, 15 Watt
1.61
+455%
Celeron M U3400
2010
2 Kerne / 2 Threads, 18 Watt
0.29

FX-9800P übertrifft Celeron M U3400 um satte 455%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-9800P und Celeron M U3400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung21043123
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeIntel Celeron M
Leistungseffizienz10.161.53
Architektur-CodenameBristol Ridge (2016−2019)Arrandale (2010−2011)
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (8 Jahre vor)24 Mai 2010 (14 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-9800P und Celeron M U3400: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-9800P und Celeron M U3400, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz2.7 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz3.6 GHz1.06 GHz
Geschwindigkeit des Reifenskeine Angaben2500 MHz
Gesamter L1-Cache320 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache1 MB (per module)512 KB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben2 MB
Technologischer Prozess28 nm32 nm
Die-Größe250 mm281+114 mm2
Maximale Kerntemperatur90 °C105 °C
Anzahl der Transistoren3,100 million382+177 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-9800P und Celeron M U3400 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketFP4BGA1288
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt18 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-9800P und Celeron M U3400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accesskeine Angaben+
Fast Memory Accesskeine Angaben+

Sicherheitstechnologien

FX-9800P- und Celeron M U3400-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDBkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-9800P und Celeron M U3400 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-9800P und Celeron M U3400 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR3

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-9800P und Celeron M U3400 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 758 MHz)keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-9800P und Celeron M U3400 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien8keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-9800P und Celeron M U3400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-9800P 1.61
+455%
Celeron M U3400 0.29

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

FX-9800P 14.4
+332%
Celeron M U3400 62.2

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.61 0.29
Neuheit 31 Mai 2016 24 Mai 2010
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 28 nm 32 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 18 Watt

FX-9800P hat eine um 455.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 20% weniger Stromverbrauch.

Der FX-9800P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron M U3400 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-9800P und Celeron M U3400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-9800P
FX-9800P
Intel Celeron M U3400
Celeron M U3400

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.1 44 Stimmen

Bewerte FX-9800P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 4 Stimmen

Bewerte Celeron M U3400 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-9800P und Celeron M U3400 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.