UHD Graphics Xe G4 48EUs ضد Radeon 740M

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين UHD Graphics Xe G4 48EUs و Radeon 740M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

UHD Graphics Xe G4 48EUs
2020
28 Watt
3.93

يتفوق 740M على UHD Graphics Xe G4 48EUs بنسبة 81 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Radeon 740M Radeon 740M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء664520
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة11.1737.67
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
اسم رمز GPUTiger Lake XePhoenix
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)4 يناير 2023 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA48256
سرعة الساعة الأساسية350 MHz800 MHz
زيادة سرعة الساعة1450 MHz2500 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات25,390 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات40.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.56 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات16
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات4

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة القصوىلايوجد بياناتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.1
Vulkan-1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

UHD Graphics Xe G4 48EUs 3.93
Radeon 740M 7.10
+80.7%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

UHD Graphics Xe G4 48EUs 3510
Radeon 740M 7490
+113%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

UHD Graphics Xe G4 48EUs 2321
Radeon 740M 5135
+121%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics Xe G4 48EUs 798
Radeon 740M 1699
+113%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD17
−23.5%
21
+23.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
−210%
31
+210%
Counter-Strike 2 46
−58.7%
73
+58.7%
Cyberpunk 2077 11
−45.5%
16−18
+45.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
−130%
23
+130%
Battlefield 5 19
−78.9%
30−35
+78.9%
Counter-Strike 2 29
−107%
60
+107%
Cyberpunk 2077 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Far Cry 5 16
−56.3%
24−27
+56.3%
Fortnite 24−27
−88%
45−50
+88%
Forza Horizon 4 20−22
−70%
30−35
+70%
Forza Horizon 5 15
−53.3%
21−24
+53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Valorant 36
−122%
80−85
+122%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
−30%
13
+30%
Battlefield 5 16
−113%
30−35
+113%
Counter-Strike 2 7
−271%
26
+271%
Counter-Strike: Global Offensive 25
−388%
120−130
+388%
Cyberpunk 2077 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Dota 2 26
−73.1%
45−50
+73.1%
Far Cry 5 15
−66.7%
24−27
+66.7%
Fortnite 24−27
−88%
45−50
+88%
Forza Horizon 4 20−22
−70%
30−35
+70%
Forza Horizon 5 14
−64.3%
21−24
+64.3%
Grand Theft Auto V 10
−190%
29
+190%
Metro Exodus 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−33.3%
20−22
+33.3%
Valorant 55−60
−42.9%
80−85
+42.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−143%
30−35
+143%
Cyberpunk 2077 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Dota 2 24
−66.7%
40−45
+66.7%
Far Cry 5 14
−78.6%
24−27
+78.6%
Forza Horizon 4 20−22
−70%
30−35
+70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−150%
20−22
+150%
Valorant 55−60
−42.9%
80−85
+42.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−88%
45−50
+88%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−117%
12−14
+117%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−84.4%
55−60
+84.4%
Grand Theft Auto V 4−5
−150%
10−11
+150%
Metro Exodus 3−4
−167%
8−9
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−25%
40−45
+25%
Valorant 45−50
−89.1%
85−90
+89.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−700%
16−18
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 8−9
−100%
16−18
+100%
Forza Horizon 4 10−11
−80%
18−20
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−100%
16−18
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−100%
6−7
+100%
Grand Theft Auto V 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Valorant 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 8−9
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Far Cry 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 5−6
−140%
12−14
+140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics Xe G4 48EUs و Radeon 740M في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 740M هو 24 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Radeon 740M أسرع 700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 740M متقدم في 55 الاختبارات (96٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.93 7.10
الجِدة 15 أغسطس 2020 4 يناير 2023
العملية التكنولوجية 10 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 15 واط

يحتوي Radeon 740M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 80.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 150% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 86.7% من استهلاك الطاقة،

Radeon 740M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics Xe G4 48EUs في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
UHD Graphics Xe G4 48EUs
AMD Radeon 740M
Radeon 740M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
ضد
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
Radeon 740M Radeon 740M
ضد
Radeon 660M Radeon 660M
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
ضد
GTX 670M GeForce GTX 670M
RTX 3070 SUPER RTX 3070 SUPER
ضد
RTX 4090 Ti RTX 4090 Ti
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
GT 650M GeForce GT 650M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
GT 630M GeForce GT 630M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
9800 GTX GeForce 9800 GTX
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
ضد
Arc A380 Arc A380
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
ضد
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
RTX 3070 Ti GeForce RTX 3070 Ti
ضد
Apple M4 40-core GPU M4 40 core GPU
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
ضد
RTX A6000 Quadro RTX A6000
RTX 3060 Mobile RTX 3060 Mobile
ضد
RX 590 GME 590 GME
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile
ضد
Apple M4 16-core GPU M4 16 core GPU

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 510 أصوات

قيم UHD Graphics Xe G4 48EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 116 أصوات

قيم Radeon 740M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول UHD Graphics Xe G4 48EUs أو Radeon 740M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.