Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ضد Radeon 780M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Tiger Lake-U Xe Graphics G7 و Radeon 780M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 780M على Tiger Lake-U Xe Graphics G7 بنسبة 84 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 455 | 305 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 48 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 84.13 |
البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | Hawx Point |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) | 6 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 800 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2700 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 25,390 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 4 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 129.6 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 8.294 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
TMUs | لايوجد بيانات | 48 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR4 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 18−20
−94.4%
| 35
+94.4%
|
1440p | 9−10
−88.9%
| 17
+88.9%
|
4K | 7−8
−100%
| 14
+100%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Fortnite | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Valorant | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
Dota 2 | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
Fortnite | 55−60
−70.7%
|
95−100
+70.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
Metro Exodus | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−63.6%
|
120−130
+63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
Valorant | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
World of Tanks | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
Dota 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−63.6%
|
120−130
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Valorant | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Valorant | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Dota 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Elden Ring | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Elden Ring | 42
+0%
|
42
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Elden Ring | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
World of Tanks | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Elden Ring | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Tiger Lake-U Xe Graphics G7 و Radeon 780M في الألعاب الشعبية:
- Radeon 780M هو 94 أسرع في 1080p
- Radeon 780M هو 89 أسرع في 1440p
- Radeon 780M هو 100 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Far Cry 5، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Tiger Lake-U Xe Graphics G7 أسرع 28 بنسبة
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Radeon 780M أسرع 160 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- Radeon 780M متقدم في 32 الاختبارات (51٪)
- هناك تعادل في 29 الاختبارات (46٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 9.94 | 18.29 |
الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 6 ديسمبر 2023 |
العملية التكنولوجية | 10 nm | 4 nm |
يحتوي Radeon 780M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 84% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 150%
Radeon 780M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tiger Lake-U Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.