TITAN Xp ضد Radeon RX Vega 56

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين TITAN Xp و Radeon RX Vega 56، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

TITAN Xp
2017
12 غيغابايت GDDR5X, 250 Watt
43.47
+47.8%

يتفوق TITAN Xp على RX Vega 56 بنسبة كبيرة 48 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء69165
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة12.4220.41
كفاءة الطاقة13.8011.11
البنيانPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPUGP102Vega 10
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه6 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات)14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,199 $399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX Vega 56 له قيمة 64٪ أفضل للمال من TITAN Xp.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38403584
سرعة الساعة الأساسية1405 MHz1156 MHz
زيادة سرعة الساعة1582 MHz1471 MHz
عدد الترانزستورات11,800 million12,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt210 Watt
معدل تعبئة النسيج379.7329.5
أداء النقطة العائمة12.15 TFLOPS10.54 TFLOPS
ROPs9664
TMUs240224

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm267 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5XHBM2
الذاكرة القصوى12 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1426 MHz800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة547.6 غيغابايت/s409.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

TITAN Xp 43.47
+47.8%
RX Vega 56 29.41

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

TITAN Xp 19424
+47.8%
RX Vega 56 13140

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD160−170
+39.1%
115
−39.1%
1440p110−120
+42.9%
77
−42.9%
4K70−75
+40%
50
−40%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.49
−116%
3.47
+116%
1440p10.90
−110%
5.18
+110%
4K17.13
−115%
7.98
+115%
  • التكلفة لكل إطار في RX Vega 56 أقل بنسبة 116 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في RX Vega 56 أقل بنسبة 110 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في RX Vega 56 أقل بنسبة 115 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 151
+0%
151
+0%
Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Fortnite 150
+0%
150
+0%
Forza Horizon 4 141
+0%
141
+0%
Forza Horizon 5 100−105
+0%
100−105
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+0%
153
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 140
+0%
140
+0%
Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 93
+0%
93
+0%
Fortnite 139
+0%
139
+0%
Forza Horizon 4 134
+0%
134
+0%
Forza Horizon 5 100−105
+0%
100−105
+0%
Grand Theft Auto V 94
+0%
94
+0%
Metro Exodus 70
+0%
70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+0%
137
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+0%
124
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+0%
131
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 89
+0%
89
+0%
Forza Horizon 4 109
+0%
109
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+0%
120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+0%
74
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+0%
108
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 42
+0%
42
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+0%
99
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 74
+0%
74
+0%
Forza Horizon 4 88
+0%
88
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+0%
74
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 50
+0%
50
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+0%
55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 59
+0%
59
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+0%
44
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+0%
37
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها TITAN Xp و RX Vega 56 في الألعاب الشعبية:

  • TITAN Xp هو 39 أسرع في 1080p
  • TITAN Xp هو 43 أسرع في 1440p
  • TITAN Xp هو 40 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 43.47 29.41
الجِدة 6 أبريل 2017 14 أغسطس 2017
الذاكرة القصوى 12 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 210 واط

يحتوي TITAN Xp على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 47.8% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RX Vega 56، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 شهرًا ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 19% من استهلاك الطاقة،.

TITAN Xp هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 56 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA TITAN Xp
TITAN Xp
AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.1 4683 أصوات

قيم TITAN Xp على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 854 أصوات

قيم Radeon RX Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول TITAN Xp أو Radeon RX Vega 56، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.