T1200 Mobile ضد Radeon 780M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا T1200 Mobile مع Radeon 780M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T1200 Mobile على 780M بنسبة معتدلة 11 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 279 | 306 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 48 |
| كفاءة الطاقة | 14.66 | 83.89 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Hawx Point |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) | 6 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 855 MHz | 800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1425 MHz | 2700 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 25,390 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 129.6 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 48 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10000 MHz | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
| 1440p | 33
+94.1%
| 17
−94.1%
|
| 4K | 109
+679%
| 14
−679%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+36.9%
|
65
−36.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Valorant | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Dota 2 | 86
+197%
|
29
−197%
|
| Far Cry 5 | 67
+109%
|
32
−109%
|
| Fortnite | 100−110
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+35.2%
|
54
−35.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+57.8%
|
45
−57.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+68.8%
|
32
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
| Valorant | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| World of Tanks | 230−240
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Dota 2 | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+37%
|
46
−37%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Valorant | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+106%
|
18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| World of Tanks | 130−140
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+46.9%
|
32
−46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Valorant | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Dota 2 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 109
+252%
|
30−35
−252%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Fortnite | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T1200 Mobile و Radeon 780M في الألعاب الشعبية:
- T1200 Mobile هو 69 أسرع في 1080p
- T1200 Mobile هو 94 أسرع في 1440p
- T1200 Mobile هو 679 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون T1200 Mobile أسرع 252 بنسبة
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Radeon 780M أسرع 100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T1200 Mobile متقدم في 61 اختبارًا (95٪)
- Radeon 780M متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 20.23 | 18.28 |
| الجِدة | 12 أبريل 2021 | 6 ديسمبر 2023 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 15 واط |
يحتوي T1200 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10.7% أعلى،
أما Radeon 780M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 200% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 533.3% من استهلاك الطاقة،.
T1200 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 780M في اختبارات الأداء.
اعلم أن T1200 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon 780M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
