T1200 Mobile ضد Quadro M4000M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين T1200 Mobile و Quadro M4000M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق T1200 Mobile على M4000M بنسبة كبيرة 26 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 313 | 378 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 14.71 | 11.07 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | GM204 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ4 سنوات) | 18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 1,280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 855 MHz | 975 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1425 MHz | 1013 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 5,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 78.00 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 64 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10000 MHz | 1253 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 160 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
| Display Port | لايوجد بيانات | 1.2 |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | لايوجد بيانات | + |
| Mosaic | لايوجد بيانات | + |
| nView Display Management | لايوجد بيانات | + |
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.5 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 58
−8.6%
| 63
+8.6%
|
| 1440p | 32
+33.3%
| 24−27
−33.3%
|
| 4K | 90
+350%
| 20
−350%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Sons of the Forest | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Far Cry 5 | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Fortnite | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Sons of the Forest | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Valorant | 140−150
+15.4%
|
120−130
−15.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+15.5%
|
190−200
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Dota 2 | 114
+21.3%
|
90−95
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Fortnite | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Sons of the Forest | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Valorant | 140−150
+15.4%
|
120−130
−15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Dota 2 | 107
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Sons of the Forest | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Valorant | 140−150
+15.4%
|
120−130
−15.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+23.4%
|
110−120
−23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+22.6%
|
130−140
−22.6%
|
| Valorant | 170−180
+17.2%
|
150−160
−17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Valorant | 100−110
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 109
+106%
|
50−55
−106%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Sons of the Forest | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T1200 Mobile و M4000M في الألعاب الشعبية:
- M4000M هو 9 أسرع في 1080p
- T1200 Mobile هو 33 أسرع في 1440p
- T1200 Mobile هو 350 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون T1200 Mobile أسرع 106 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون M4000M أسرع 8 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T1200 Mobile متقدم في 64 الاختبارات (98٪)
- M4000M متقدم في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.94 | 14.21 |
| الجِدة | 12 أبريل 2021 | 18 أغسطس 2015 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 100 واط |
يحتوي T1200 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 26.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 5.3% من استهلاك الطاقة،
T1200 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M4000M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
