Radeon RX Vega 56 ضد Quadro P2000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon RX Vega 56 مع Quadro P2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX Vega 56
2017
8 غيغابايت HBM2, 210 Watt
34.28
+81.3%

يتفوق RX Vega 56 على P2000 بنسبة 81 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء152299
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة24.049.77
كفاءة الطاقة11.2417.36
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUVega 10GP106
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 $585

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX Vega 56 له قيمة 146٪ أفضل للمال من Quadro P2000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35841024
سرعة الساعة الأساسية1156 MHz1076 MHz
زيادة سرعة الساعة1471 MHz1480 MHz
عدد الترانزستورات12,500 million4,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)210 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج329.594.72
أداء النقطة العائمة10.54 TFLOPS3.031 TFLOPS
ROPs6440
TMUs22464

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm201 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية2x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت5 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit160 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz1752 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة409.6 غيغابايت/s140.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125+
CUDA-6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX Vega 56 34.28
+81.3%
Quadro P2000 18.91

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 56 13175
+81.3%
Quadro P2000 7268

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 56 29086
+247%
Quadro P2000 8387

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 56 54586
+65.6%
Quadro P2000 32964

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX Vega 56 20759
+203%
Quadro P2000 6847

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

RX Vega 56 125359
+188%
Quadro P2000 43566

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 412820
+17.8%
Quadro P2000 350317

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD115
+98.3%
58
−98.3%
1440p74
+270%
20
−270%
4K48
+182%
17
−182%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.47
+191%
10.09
−191%
1440p5.39
+442%
29.25
−442%
4K8.31
+314%
34.41
−314%
  • التكلفة لكل إطار في RX Vega 56 أقل بنسبة 191 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في RX Vega 56 أقل بنسبة 442 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في RX Vega 56 أقل بنسبة 314 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+103%
30−35
−103%
Cyberpunk 2077 70−75
+89.5%
35−40
−89.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 88
+46.7%
60−65
−46.7%
Counter-Strike 2 65−70
+103%
30−35
−103%
Cyberpunk 2077 70−75
+89.5%
35−40
−89.5%
Forza Horizon 4 160−170
+104%
75−80
−104%
Forza Horizon 5 85−90
+78%
50−55
−78%
Metro Exodus 96
+88.2%
50−55
−88.2%
Red Dead Redemption 2 65−70
+56.8%
40−45
−56.8%
Valorant 130−140
+78.9%
75−80
−78.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 156
+160%
60−65
−160%
Counter-Strike 2 65−70
+103%
30−35
−103%
Cyberpunk 2077 70−75
+89.5%
35−40
−89.5%
Dota 2 63
+85.3%
34
−85.3%
Far Cry 5 90−95
+26.4%
72
−26.4%
Fortnite 140
+38.6%
100−110
−38.6%
Forza Horizon 4 160−170
+104%
75−80
−104%
Forza Horizon 5 85−90
+78%
50−55
−78%
Grand Theft Auto V 94
+40.3%
65−70
−40.3%
Metro Exodus 73
+43.1%
50−55
−43.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+38%
137
−38%
Red Dead Redemption 2 65−70
+56.8%
40−45
−56.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+100%
55−60
−100%
Valorant 130−140
+78.9%
75−80
−78.9%
World of Tanks 270−280
+24.1%
220−230
−24.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80
+33.3%
60−65
−33.3%
Counter-Strike 2 65−70
+103%
30−35
−103%
Cyberpunk 2077 70−75
+89.5%
35−40
−89.5%
Dota 2 110−120
+13.3%
98
−13.3%
Far Cry 5 90−95
+40%
65−70
−40%
Forza Horizon 4 160−170
+104%
75−80
−104%
Forza Horizon 5 85−90
+78%
50−55
−78%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 112
+180%
40
−180%
Valorant 130−140
+78.9%
75−80
−78.9%

1440p
High Preset

Dota 2 60−65
+107%
30−33
−107%
Grand Theft Auto V 60−65
+107%
30−33
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+4.2%
160−170
−4.2%
Red Dead Redemption 2 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
World of Tanks 210−220
+69.8%
120−130
−69.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 67
+76.3%
35−40
−76.3%
Counter-Strike 2 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+120%
14−16
−120%
Far Cry 5 100−110
+118%
50−55
−118%
Forza Horizon 4 95−100
+100%
45−50
−100%
Forza Horizon 5 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
Metro Exodus 74
+72.1%
40−45
−72.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+119%
24−27
−119%
Valorant 100−110
+113%
45−50
−113%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Dota 2 50
+56.3%
30−35
−56.3%
Grand Theft Auto V 50
+56.3%
30−35
−56.3%
Metro Exodus 27
+92.9%
14−16
−92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+179%
39
−179%
Red Dead Redemption 2 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+56.3%
30−35
−56.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Counter-Strike 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Dota 2 65−70
+103%
30−35
−103%
Far Cry 5 45−50
+104%
24−27
−104%
Fortnite 45−50
+109%
21−24
−109%
Forza Horizon 4 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%
Forza Horizon 5 30−35
+107%
14−16
−107%
Valorant 50−55
+136%
21−24
−136%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 56 و Quadro P2000 في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 56 هو 98 أسرع في 1080p
  • RX Vega 56 هو 270 أسرع في 1440p
  • RX Vega 56 هو 182 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX Vega 56 أسرع 180 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، RX Vega 56 تجاوز Quadro P2000 في كل 64 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 34.28 18.91
الجِدة 14 أغسطس 2017 6 فبراير 2017
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 5 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 210 واط 75 واط

يحتوي RX Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 81.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر وسعر 60 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%

أما Quadro P2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 180% من استهلاك الطاقة،.

Radeon RX Vega 56 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P2000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX Vega 56 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 817 أصوات

قيم Radeon RX Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 661 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.