Radeon RX Vega 11 ضد Iris Plus Graphics 645
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon RX Vega 11 مع Iris Plus Graphics 645، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 11 على Iris Plus Graphics 645 بنسبة كبيرة 23 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 604 | 661 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 10.89 | 20.68 |
البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | Raven | Coffee Lake GT3e |
شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 10 مايو 2018 ( منذ6 سنوات) | 7 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 704 | 384 |
سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 300 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1251 MHz | 1050 MHz |
عدد الترانزستورات | 4,940 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm+++ |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 55.04 | 50.40 |
أداء النقطة العائمة | 1.761 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | 8 | 6 |
TMUs | 44 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | IGP | Ring Bus |
عرض | IGP | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.7 (6.4) | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 25
+0%
| 25
+0%
|
1440p | 6
+50%
| 4−5
−50%
|
4K | 11
+37.5%
| 8−9
−37.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry New Dawn | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Forza Horizon 4 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Metro Exodus | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 11 و Iris Plus Graphics 645 في الألعاب الشعبية:
- ربط في 1080p
- RX Vega 11 هو 50 أسرع في 1440p
- RX Vega 11 هو 38 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX Vega 11 أسرع 500 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Plus Graphics 645 أسرع 60 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 11 متقدم في 58 الاختبارات (92٪)
- Iris Plus Graphics 645 متقدم في 1 اختبار (2٪)
- هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 5.47 | 4.45 |
الجِدة | 10 مايو 2018 | 7 أكتوبر 2019 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 15 واط |
يحتوي RX Vega 11 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22.9% أعلى،
أما Iris Plus Graphics 645، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 133.3% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX Vega 11 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 645 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 11 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Plus Graphics 645 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.