Iris Plus Graphics 645 vs Radeon RX Vega 11

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RX Vega 11 RX Vega 11 Efficient RX Vega 11 Embedded Vega 3 Efficient Vega 6 Embedded Vega 8 Efficient Vega 8 Embedded Vega 11 Embedded
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ Iris Plus Graphics 645 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 11
2018
35 Watt
5.00
+19.6%

RX Vega 11 มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 645 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega 11 RX Vega 11
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ679727
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.0021.46
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPURavenCoffee Lake GT3e
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA704384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1251 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,940 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.0450.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.761 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs86
TMUs4448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซIGPRing Bus
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลMotherboard DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (6.4)6.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 11 5.00
+19.6%
Iris Plus Graphics 645 4.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 11 2092
+20%
ตัวอย่าง: 4410
Iris Plus Graphics 645 1743
ตัวอย่าง: 42

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 11 5483
+83.7%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 11 3494
+84.6%
Iris Plus Graphics 645 1893

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 11 936
+70.1%
Iris Plus Graphics 645 550

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD28
+7.7%
26
−7.7%
1440p6
+20%
5−6
−20%
4K12
+20%
10−12
−20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Resident Evil 4 Remake 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 31
+82.4%
16−18
−82.4%
Counter-Strike 2 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Fortnite 86
+244%
24−27
−244%
Forza Horizon 4 38
+90%
20−22
−90%
Forza Horizon 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Valorant 60−65
+10.7%
55−60
−10.7%

Full HD
High

Battlefield 5 26
+52.9%
16−18
−52.9%
Counter-Strike 2 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+16%
75−80
−16%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Dota 2 46
+58.6%
29
−58.6%
Far Cry 5 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Fortnite 31
+24%
24−27
−24%
Forza Horizon 4 35
+75%
20−22
−75%
Forza Horizon 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Grand Theft Auto V 17
+30.8%
12−14
−30.8%
Metro Exodus 9
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 60−65
+10.7%
55−60
−10.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 25
+47.1%
16−18
−47.1%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Dota 2 42
+55.6%
27
−55.6%
Far Cry 5 17
+30.8%
12−14
−30.8%
Forza Horizon 4 29
+45%
20−22
−45%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−20%
12−14
+20%
Valorant 60−65
+10.7%
55−60
−10.7%

Full HD
Epic

Fortnite 30−33
+20%
24−27
−20%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%
Grand Theft Auto V 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Valorant 55−60
+25%
40−45
−25%

1440p
Ultra

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Epic

Fortnite 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+19%
21−24
−19%

4K
Ultra

Battlefield 5 8 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 12
+140%
5−6
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 11 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 11 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 11 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 11 เร็วกว่า 244%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 11 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (95%)
  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.00 4.18
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤษภาคม 2018 7 ตุลาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 15 วัตต์

RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133%

Radeon RX Vega 11 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Plus Graphics 645 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 11 Radeon RX Vega 11
vs
GTX 460 v2 GeForce GTX 460 v2
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
GTX 760M GeForce GTX 760M
RX Vega 11 Radeon RX Vega 11
vs
GTX 460 GeForce GTX 460
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
vs
RX 5600M RX 5600M
RTX 3090 RTX 3090
vs
GTX 1050 Max-Q 1050 Max-Q
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
vs
RX 550 512SP RX 550 512SP
RX Vega 11 Radeon RX Vega 11
vs
HD 6480G HD 6480G
RX Vega 11 Radeon RX Vega 11
vs
RTX 4080 Ti Mobile RTX 4080 Ti Mobile
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
vs
Tesla V100 SXM2 16 GB Tesla V100 SXM2 16 GB
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
vs
UHD Graphics 750 Graphics 750
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
vs
UHD Graphics 710 Mobile Graphics 710 Mobile
HD 7950 Monica BIOS 1 Radeon HD 7950 Monica BIOS 1
vs
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 2059 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 11 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 124 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 11 หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่