Radeon RX Vega 11 与 Iris Plus Graphics 645
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 11 和 Iris Plus Graphics 645，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 11 明显23% 超过Iris Plus Graphics 645。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 11和Iris Plus Graphics 645架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 605 | 663 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 10.89 | 20.68 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | Raven | Coffee Lake GT3e |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 5月 2018（6年 前） | 7 10月 2019（5年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 11和Iris Plus Graphics 645的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 11和Iris Plus Graphics 645性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 704 | 384 |
| 核心频率 | 300 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1251 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 4,940 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm+++ |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 55.04 | 50.40 |
| 带浮点的性能 | 1.761 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 6 |
| TMUs | 44 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 11和Iris Plus Graphics 645与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | Ring Bus |
| 宽度 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 11和Iris Plus Graphics 645上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | + |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 11和Iris Plus Graphics 645上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 11和Iris Plus Graphics 645技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 11和Iris Plus Graphics 645支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 11和Iris Plus Graphics 645基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 11 和Iris Plus Graphics 645的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 25
+0%
| 25
+0%
|
| 1440p | 6
+50%
| 4−5
−50%
|
| 4K | 11
+37.5%
| 8−9
−37.5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
这就是 RX Vega 11 和 Iris Plus Graphics 645 在热门游戏中的竞争方式：
- 加入 1080p。
- 在 1440p 中，RX Vega 11 的50% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 11 的38% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 11的速度要快 500%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Iris Plus Graphics 645的速度要快 60%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 11 在 58项测试 中领先 (92%)
- Iris Plus Graphics 645 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 5.47 | 4.45 |
| 新颖性 | 10 5月 2018 | 7 10月 2019 |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 15 瓦特 |
RX Vega 11 的综合绩效得分高出 22.9%.
另一方面，Iris Plus Graphics 645 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了133.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 11，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 645。
应当记住，Radeon RX Vega 11是为台式计算机设计的，而Iris Plus Graphics 645是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 11和Iris Plus Graphics 645之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
