Radeon R9 270X ضد R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R9 270X و Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 270X
2013
4 غيغابايت GDDR5, 180 Watt
12.62
+359%

يتفوق R9 270X على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 359 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء393796
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.64لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة4.85لايوجد بيانات
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)GCN (2012−2015)
اسم رمز GPUCuracaoKaveri Spectre
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)14 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1280384
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات720 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2,800 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)180 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج84.00لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة2.688 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs80لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2 x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortلايوجد بيانات
Eyefinity+-
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (FL 12_0)
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 270X 12.62
+359%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.75

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 270X 6560
+367%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD60−65
+329%
14
−329%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.32لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+222%
9−10
−222%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Battlefield 5 40−45
+900%
4−5
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+257%
7−8
−257%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 27−30
+480%
5−6
−480%
Far Cry New Dawn 35−40
+400%
7−8
−400%
Forza Horizon 4 80−85
+493%
14−16
−493%
Hitman 3 24−27
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 65−70
+214%
21−24
−214%
Metro Exodus 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Red Dead Redemption 2 35−40
+483%
6−7
−483%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+242%
12−14
−242%
Watch Dogs: Legion 70−75
+86.8%
35−40
−86.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+222%
9−10
−222%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Battlefield 5 40−45
+900%
4−5
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+257%
7−8
−257%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 27−30
+480%
5−6
−480%
Far Cry New Dawn 35−40
+400%
7−8
−400%
Forza Horizon 4 80−85
+493%
14−16
−493%
Hitman 3 24−27
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 65−70
+214%
21−24
−214%
Metro Exodus 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Red Dead Redemption 2 35−40
+483%
6−7
−483%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+242%
12−14
−242%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+121%
14−16
−121%
Watch Dogs: Legion 70−75
+86.8%
35−40
−86.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+222%
9−10
−222%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+257%
7−8
−257%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 27−30
+480%
5−6
−480%
Forza Horizon 4 80−85
+493%
14−16
−493%
Hitman 3 24−27
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 65−70
+214%
21−24
−214%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+242%
12−14
−242%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+121%
14−16
−121%
Watch Dogs: Legion 70−75
+86.8%
35−40
−86.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+483%
6−7
−483%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry New Dawn 18−20
+375%
4−5
−375%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 60−65
+417%
12−14
−417%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 24−27
+271%
7−8
−271%
Metro Exodus 21−24
+425%
4−5
−425%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+400%
4−5
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%
Watch Dogs: Legion 75−80
+394%
16−18
−394%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry New Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Hitman 3 9−10
+800%
1−2
−800%
Horizon Zero Dawn 60−65
+400%
12−14
−400%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 16−18 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 270X و R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:

  • R9 270X هو 329 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون R9 270X أسرع 2000 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، R9 270X تجاوز R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في كل 60 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.62 2.75
الجِدة 8 أكتوبر 2013 14 يناير 2014

يحتوي R9 270X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 358.9% أعلى،

أما R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا.

Radeon R9 270X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 741 أصوات

قيم Radeon R9 270X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 أصوات

قيم Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.