Radeon R9 270X vs R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

Toplam performans puanı

Radeon R9 270X ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

R9 270X
2013
4 GB GDDR5, 180 Watt
12.62
+361%

R9 270X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 'den 361% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

Radeon R9 270X ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum393803
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi5.65veri yok
MimariGCN (2011−2017)GCN (2011−2017)
GPUCuracao XTKaveri Spectre
TipMasaüstüMasaüstü
Dizaynreferenceveri yok
Çıkış tarihi8 ekim 2013 (10 yıl önce)14 ocak 2014 (10 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$199 veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon R9 270X ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 270X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı1280384
Çekirdek frekansıveri yok720 MHz
Boost modunda frekans1050 MHzveri yok
Transistör sayısı2,800 millionveri yok
Teknolojik süreç28 nm28 nm
Güç Tüketimi (TDP)180 Wattveri yok
Tekstüre hızı84.00veri yok
Kayan nokta performansı2.688 gflopsveri yok

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 270X ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Veri yoluPCIe 3.0veri yok
ArayüzPCIe 3.0 x16veri yok
Kalınlık2-slotveri yok
Ek güç konektörleri2 x 6-pinveri yok

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon R9 270X ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5veri yok
Maksimum Bellek4 GBveri yok
Bellek veri yolu genişliği256 Bitveri yok
Bellek bant genişliği179.2 GB/sveri yok
Paylaşılan hafıza-+

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon R9 270X ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortveri yok
Eyefinity+-
HDMI+-
DisplayPort desteği+-

Desteklenen teknolojiler

Radeon R9 270X ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
DDMA Audio+veri yok

API uyumluluğu

Desteklenen Radeon R9 270X ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectXDirectX® 1212 (FL 12_0)
Gölgelendirici modeli5.1veri yok
OpenGL4.6veri yok
OpenCL1.2veri yok
Vulkan+-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 270X ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

R9 270X 12.62
+361%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.74

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

R9 270X 6560
+367%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon R9 270X ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD65−70
+333%
15
−333%

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+222%
9−10
−222%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Battlefield 5 40−45
+900%
4−5
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+257%
7−8
−257%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 27−30
+480%
5−6
−480%
Far Cry New Dawn 35−40
+400%
7−8
−400%
Forza Horizon 4 80−85
+493%
14−16
−493%
Hitman 3 24−27
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 65−70
+214%
21−24
−214%
Metro Exodus 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Red Dead Redemption 2 35−40
+483%
6−7
−483%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+242%
12−14
−242%
Watch Dogs: Legion 70−75
+86.8%
35−40
−86.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+222%
9−10
−222%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Battlefield 5 40−45
+900%
4−5
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+257%
7−8
−257%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 27−30
+480%
5−6
−480%
Far Cry New Dawn 35−40
+400%
7−8
−400%
Forza Horizon 4 80−85
+493%
14−16
−493%
Hitman 3 24−27
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 65−70
+214%
21−24
−214%
Metro Exodus 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Red Dead Redemption 2 35−40
+483%
6−7
−483%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+242%
12−14
−242%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+121%
14−16
−121%
Watch Dogs: Legion 70−75
+86.8%
35−40
−86.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+222%
9−10
−222%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+257%
7−8
−257%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 27−30
+480%
5−6
−480%
Forza Horizon 4 80−85
+493%
14−16
−493%
Hitman 3 24−27
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 65−70
+214%
21−24
−214%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+242%
12−14
−242%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+121%
14−16
−121%
Watch Dogs: Legion 70−75
+86.8%
35−40
−86.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+483%
6−7
−483%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry New Dawn 18−20
+375%
4−5
−375%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 60−65
+417%
12−14
−417%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 24−27
+271%
7−8
−271%
Metro Exodus 21−24
+425%
4−5
−425%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+400%
4−5
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%
Watch Dogs: Legion 75−80
+394%
16−18
−394%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry New Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Hitman 3 9−10
+800%
1−2
−800%
Horizon Zero Dawn 60−65
+400%
12−14
−400%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 16−18 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%

Popüler oyunlarda R9 270X ve R7 384 Cores (Kaveri Desktop) bu şekilde rekabet eder:

  • R9 270X 1080p'de 333% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Metro Exodus'de R9 270X 2000% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • İstisnasız, R9 270X tüm 60 testlerimizde R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 'i geride bıraktı.

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 12.62 2.74
Yenilik 8 ekim 2013 14 ocak 2014

R9 270X 360.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.

Öte yandan R7 384 Cores (Kaveri Desktop), 3 aylık bir yaş avantajına sahiptir.

Radeon R9 270X performans testlerinde Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Radeon R9 270X ve Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


4 733 oy

Radeon R9 270X 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 oy

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Radeon R9 270X veya Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.